Решение по делу № 2-479/2023 (2-5159/2022;) от 08.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года                                г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Супруновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Савицкая А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Савицкая А.А., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 394,17 рублей, из которых 55 028,22 рубля – сумма основного долга, 14 365,95 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 281,83 рубля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Савицкая А.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому Банк ВТБ (ПАО) (цедент) уступил ООО «УК Траст» (цессионарий) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии задолженность Савицкая А.А. по основному долгу составила 55 028,22 рубля, задолженность по процентам – 14 365,95 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени долг не погашен.

Представитель истца ООО «УК Траст», ответчик Савицкая А.А. извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савицкая А.А. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, согласно которому просила:

- выдать ей расчетную карту следующего типа: Visa Classic,

- открыть ей банковский счет для совершения операций с использованием карты в валюте: российский рубль в порядке и на условиях, изложенных в Правилах

- предоставить ей кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере, определяемом настоящей анкетой-заявлением, но не более 300 000,00 рублей.

Заполнив и подписав настоящую анкету-заявление, Савицкая А.А. указала, что понимает и соглашается с тем, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) между ней и банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий.

Распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) подтверждается факт получения Савицкая А.А. кредитной карты типа Visa Classic №8305 сроком действия – 08/2014, кредитный лимит 10 000 рублей.

Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости Кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости Кредита (далее – Уведомление) – 20,52%.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Савицкая А.А. был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифам на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и подписания заемщиком анкеты-заявления на выпуск и обслуживание банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), расписки в получении карты.

Согласно условиям договора, сумма кредита или лимит кредитования составляет 10 000 рублей; срок действия кредитного договора – 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 28% годовых; беспроцентный период использования карты – 50 дней; дата окончания платежного периода – 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом; размер минимального платежа 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению; ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения – 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, счет (в валюте кредита) 40№.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив Савицкая А.А. возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты в размере, не превышающем лимит овердрафта.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору № исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает прав (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющему приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1). Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания договора и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований) (п. 3.3). Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в приложении № к договору (п. 4.1). Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии задолженность Савицкая А.А. по основному долгу составила 55 028,22 рубля, задолженность по процентам – 14 365,95 рублей.

Мировым судьей судебного участка <адрес> на основании заявления ООО «УК Траст» был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Савицкая А.А. задолженности по кредиту. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отмене в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на дату подачи иска задолженность Савицкая А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 394,17 рублей, из которых 55 028,22 рубля – сумма основного долга, 14 365,95 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленные истцом расчеты образовавшейся у Савицкая А.А. задолженности по кредитному договору, исследовав выписку по лицевому счету, полагает, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что, является основанием для взыскания с ответчика суммы долга, а также начисленных на эту сумму процентов.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного банком расчетов положениям кредитного договора суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 281,83 рубля, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» – удовлетворить.

Взыскать с Савицкая А.А. (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ОГРН 1103801002909) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 394,17 рублей, из которых 55 028,22 рубля – сумма основного долга, 14 365,95 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Савицкая А.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 281,83 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Председательствующий                         Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.