Решение по делу № 2-3023/2023 от 16.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 апреля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО12,

с участием представителя истца ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, несовершеннолетней ФИО8 в лице законного представителя ФИО3, ФИО9 в пользу ФИО4 о солидарном взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, несовершеннолетней ФИО8 в лице законного представителя ФИО3, ФИО9 в пользу ФИО4 о солидарном взыскании штрафа, указав, что 19.09.2019г. между ФИО4 (займодавец) и ФИО2, 02.02.1973г.р. (заемщик) заключен договор займа в форме письменного договора, согласно условиям которого, займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 2000000 рублей, сроком до 31.12.2020г.

ФИО4 обязательства по передаче денежных средств ФИО13 исполнил в полном объеме.

В соответствии с п.2 договора займа, возврат указанной в договоре суммы должен производиться в течении 2020 года ежеквартально, но не позднее последнего рабочего дня квартала, равновеликими долями, при этом последний взнос должен быть сделать не позднее 30.12.2020г.

Платежи должны быть сделаны: 500000 рублей – 31.03.2020г., 500000 рублей -30.06.2020г., 500000 рублей – 30.09.2020г., 500000 рублей – 30.12.2020г.

До настоящего времени оплата не произведена.

12.07.2020г. ФИО2 погиб. Его наследниками являются: ФИО14, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от 22.12.2021г. солидарно с ФИО5, несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, несовершеннолетней ФИО8 в лице законного представителя ФИО3, ФИО9 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 19.09.2019г., заключенному с ФИО2, умершим 12.07.2020г., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 1980000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., всего взыскано 1910000 руб.

До настоящего времени решение суда не исполнено, основанная сумма долга не погашена.

Пунктом 3 договора займа предусмотрен в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по состоянию на 31.12.2022г. составляет 195034 рублей.

Указанные обстоятельства послужили обращением ФИО4 в суд с настоящим исковым заявлением, которым, с учетом его уточнения, просил взыскать солидарно с ответчиков в размере 229422,42 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.02.2023г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО15

Определением суда от 01.02.2023г. в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца ФИО16, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, с четом их уточнения. Пояснил, что представителю ответчиков – ФИО17 о рассмотрении настоящего дела известно, стороны намерены заключить мировое соглашение, с условиями которого истец не согласен.

Ответчики ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО8,ФИО3, ФИО9, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства по делу извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток, которые возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО15, в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела представил копии исполнительного производства по рассмотренному гражданскому делу №. Судебное заседание просил рассмотреть без его участия.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). При этом договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что 19.09.2019г. между ФИО4 (займодавец) и ФИО2, 02.02.1973г.р. (заемщик) заключен договор займа в форме письменного договора, согласно условиям которого, займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 2000000 рублей, сроком до 31.12.2020г.

ФИО4 обязательства по передаче денежных средств ФИО13 исполнил в полном объеме.

В соответствии с п.2 договора займа, возврат указанной в договоре суммы должен производиться в течении 2020 года ежеквартально, но не позднее последнего рабочего дня квартала, равновеликими долями, при этом последний взнос должен быть сделать не позднее 30.12.2020г.

Платежи должны быть сделаны: 500000 рублей – 31.03.2020г., 500000 рублей -30.06.2020г., 500000 рублей – 30.09.2020г., 500000 рублей – 30.12.2020г.

До настоящего времени оплата не произведена.

12.07.2020г. ФИО2 погиб. Его наследниками являются: ФИО14, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Основанная сумма долга не погашена.

Указанные выше обстоятельства установлены в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО5, несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, несовершеннолетней ФИО8 в лице законного представителя ФИО3, ФИО9 в пользу ФИО4, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 3 договора займа предусмотрен в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по состоянию на 31.12.2022г. составляет 195034 рублей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчики таких доказательств суду не предоставили.

Согласно представленной информации судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № ФИО15, 02.09.2022г. возбуждены исполнительные производства:

-№-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданным Автозаводским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности в размере 1981000 руб.,

-№-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выдан Автозаводским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО4 задолженности в размере 1981000 руб.,

-№-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выдан Автозаводским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 задолженности в размере 1981000 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СВ.

На настоящий момент остаток долга по исполнительному производству №-СВ, составляет 152616,13 руб., удержано 459383,87 руб.

Удержания происходят в рамках иных производств, в которых указанные лица также являются должниками в связи с чем, денежные средства, поступившие в структурное подразделение распределились соразмерно заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиками были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщикам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма.

Произведенный истцом расчет штрафа за пользование займом проверен судом, он является с правовой и арифметической точки зрения верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа за задержку оплаты по договору займа от 19.09.2020г., подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 5101 рубль.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5101 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 307, 309, 314, 333, 408, 421, 432, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, несовершеннолетней ФИО8 в лице законного представителя ФИО3, ФИО9 в пользу ФИО4 о солидарном взыскании штрафа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения штраф за задержку оплаты по договору займа от 19.09.2020г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229422 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5101 рублей, а всего взыскать 234523 рубля 42 копейки.

Ответчики вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

Копия верна.

Судья Я.В. Айдарбекова

УИД: 63RS0№-53

Подлинный документ подшит в дело №

находится в Автозаводском районном суде

<адрес>