Решение по делу № 2-358/2024 (2-5595/2023;) от 24.10.2023

    Дело №

    50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                                          ФИО3 к ФИО10», ФИО5, финансовому управляющему ФИО4, ИП ФИО2, ИП ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Монолит» о переводе на истца прав и обязанностей покупателя на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ссылаясь на то, что истец является собственником ? доли вышеуказанного земельного участка. Собственником другой ? доли земельного участка являлся ФИО5 В середине августа 2023 года истцу стало известно, что ФИО5 был признан банкротом, на торгах по продаже его имущества, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ была реализована ? доля земельного участка, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности. Победителем торгов является ответчик ООО «Монолит». Итоговая цена – 200 000 руб. Истец имеет право преимущественной покупки спорной доли земельного участка, как участник долевой собственности на участок. Однако, истцу не поступало предложений о заключении договора купли-продажи. В адрес финансового управляющего должника ФИО5 – ФИО4 истец направлял в августе-сентябре 2023 года письма о намерении воспользоваться преимущественным право на приобретение ? доли земельного участка должника ФИО5, но ответа истцу не поступило. Истец полагает, что было нарушено его преимущественное право на приобретение указанного имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд к участию в деле в качестве 3-его лица привлек Управление Росреестра по <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО4

Протокольным определение от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков суд привлек ИП ФИО2, ИП ФИО6

В связи с этим, истцом в дальнейшем были уточнены исковые требования с учетом которых, истец просит перевести на него права и обязанности ФИО2 как приобретателя ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070504:1356.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчики ООО «Монолит», ИП щаоамай Н.А., ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, возражения на иск не поступили.

Ответчик ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, полагал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, кроме этого, пояснив, что истец ФИО3 не доказал, что письма не получал, тогда в его (ФИО3) адрес направлялись письма, опись вложения имеется. ООО «Монолит» отказалось от покупки участка и было предложено другим участникам торгов приобрести долю. Предложение о покупке доли участка направлялось истцу дважды, первое предложение направлено ДД.ММ.ГГГГ, второе в апреле 2023 года.

3-и лица Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 579 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Собственником другой ? доли земельного участка являлся ФИО5

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу № «Б» ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела о банкротстве ФИО5 и реализации его имущества, ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, на торги под лотом № выставлен земельный участок с кадастровым номером №, доля в праве ?, начальная продажная цена – 294 624 руб. 00 коп., минимальная цена продажи – 29 462 руб. 40 коп.

По лоту № торгов были зарегистрированы заявки, в том числе заявка ООО «Монолит» и ИП ФИО6, которые были признаны участниками торгов и допущены к торгам.

Победителем торгов по лоту № признано ООО «Монолит» с конечной ценой аукциона 200 000 руб. 00 коп., которому предложено заключить договор купли-продажи имущества должника по лоту № по цене 200 000 руб. 00 коп. Торги по лоту объявлены закрытыми.

Вместе с этим, из материалов дела усматривается, что победитель торгов по лоту № ООО «Монолит» в дальнейшем уклонился от заключения договора купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070504:1356, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес других участников торгов, в соответствии с Положением о порядке, об условиях и сроках реализации имущества, утв. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-137238/21-78-348 «Б» направлены предложения заключить договор купли-продажи по лоту № – ? доля вышеуказанного земельного участка, по предложенной ими цене.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО6 выступал в качестве участника на торгах по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО2, которой в лице её агента на торгах предложена была цена 30 000 руб. 00 коп., которой ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО4 был заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка, по которому истец просит перевести права и обязанности покупателя ИП ФИО2 на истца ФИО3

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО4 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым, продавец передает в собственность покупателю ? долю земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070504:1356 по цене 30 000 руб. 00 коп.

В день заключения договора купли-продажи между сторонами договора подписан акт приема-передачи №, финансовым управляющим должника ФИО5 – ФИО4 составлена расписка в получении от покупателя по договору денежных средств.

Согласно материалам дела истец ФИО3 получил направленное в его адрес ДД.ММ.ГГГГ предложение финансового управляющего должника ФИО5 – ФИО4 воспользоваться преимущественным правом выкупа ? доли земельного участка, что подтверждается соответствующим кассовым чеком, описью вложения в почтовое отправление с календарным штемпелем отделения почтовой связи в принятии, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.85-86).

По ходатайству стороны истца, судом направлен запрос в АО Почта России, из ответа которого следует, что письмо с объявленной ценностью с описью вложения № поступило в отделение почтовой связи Москва 127247 ДД.ММ.ГГГГ, письмо вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по простой электронной подписи (по смс-коду без заполнения извещения ф.22).

Кроме этого, в связи с уклонением победителя торгов по лоту № ООО «Монолит» от подписания договора купли-продажи, и продажей спорного имущества иному участнику торгов по цене 30 000 руб. 00 коп., финансовый управляющий ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО3 предложение воспользоваться правом преимущественной покупки ? доли земельного участка по указанной цене.

Данный факт подтверждается описью вложения в почтовое отправление, кассовым чеком, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10902982202571, согласно которому почтовое отправление получено адресатом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 и п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса.

Ст.250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В обоснование иска сторона истца ссылается на то, что истец не получал предложения о преимущественном праве покупки ? доли земельного участка, истцом было получено письмо в котором содержался текст о том, что он (истец) должен явиться на собрание, это письмо он (ФИО3) не сохранил, адреса не помнит.

С доводами истца суд не может согласиться, поскольку они противоречат письменным доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах, оспариваемая истцом сделка совершена в соответствии с требованиями вышеприведенной нормы закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Монолит», ФИО5, финансовому управляющему ФИО4, ИП ФИО2, ИП ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя, - отказать.

          Меры по обеспечению иска наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлении решения суда в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: