Решение от 16.04.2024 по делу № 8Г-6836/2024 [88-9474/2024] от 13.03.2024

    УИД 73RS0001-01-2023-001466-46

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9474/2024

№2-1838/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 апреля 2024 г.                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Тарасовой С.М., Кириченко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 января 2024 г.

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский», Казацкому Кириллу Богдановичу о взыскании задолженности по договору поставки.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; заслушав объяснения представителя Бородиной Светланы Владимировны, действующей по доверенности от 5 декабря 2023 г. (в порядке передоверия) в интересах Федеральной налоговой службы и возражавшей против доводов кассационной жалобы; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Трехсосенский», обратившись в суд с иском, и уточнив исковые требования, просило взыскать в свою пользу солидарно с ООО «Завод Трехсосенский» и Казацкого К.Б. задолженность по текущим платежам по договору поставки от 1 января 2016 г. в размере 356 233 162,49 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В иске указало, что по договору поставки продукции от 1 января 2016 г. ООО «Трехсосенский» обязалось передать, а покупатель ООО «Завод Трехсосенский» принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором.

В период с 1 ноября 2019 г. по 30 сентября 2022 г. истцом поставлялся товар в адрес ООО «Завод Трехсосенский». Покупатель неоднократно допускал нарушения сроков оплаты поставленного товара. Долг за поставленный товар составил 847 809 244,70 руб.

До настоящего момента ответчиком оплата задолженности не произведена.

В обеспечение обязательств покупателя по договору поставки с Казацким К.Б. заключен договор поручительства от 25 февраля 2021 г. Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Завод Трехсосенский» обязательств по договору поставки продукции от 1 января 2016 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 1 ноября      2019 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завод Трехсосенский».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2022 г. ООО «Завод Трехсосенский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Завод Трехсосенский» утвержден Косулин И.О.

Задолженность в размере 847 809 244,70 руб. является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании ООО «Завод Трехсосенский» банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновск от 16 мая 2023 г. исковые требования ООО «Трехсосенский» удовлетворены. В его пользу с ООО «Завод Трехсосенский», Казацкого К.Б. в солидарном порядке взыскана задолженность по текущим платежам по договору поставки от 1 января        2016 г. в размере 356 233 162,49 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 января 2024 г. решение районного суда отменено.

Гражданское дело по иску передано в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе ООО «Трехсосенский» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 января 2024 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, учитывая, что неявка сторон и их представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, и руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между ООО «Трехсосенский» (поставщик) и ООО «Завод Трехсосенский» (покупатель) 1 января 2016 г. заключен договор поставки продукции.

По условиям договора покупатель передает поставщику заявку в письменной форме на приобретение продукции с указанием ассортимента и количества (пункт 1.2).

Объем заказа должен быть не менее 20-21 тонны (пункт 1.3.1).

Продукция поставляется по ценам, действующим на дату отгрузки (пункт 2.1).

Сроки и порядок оплаты согласуются сторонами в Приложении №1 к договору (пункт 3.1).

Поставка продукции производится партиями, в соответствии с письменными заявками покупателя, утвержденными поставщиком и с учетом ассортимента и количества продукции, имеющейся на складе (пункт 4.1).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 1 ноября     2019 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завод Трехсосенский».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2022 г. ООО «Завод Трехсосенский» признано несостоятельным (банкротом).

25 февраля 2021 г. ООО «Трехсосенский» (кредитор) заключило с Казацким К.Б. (поручителем) договор поручительства, по условиям которого поручитель в полном объеме отвечает перед кредитором за исполнение ООО «Завод Трехсосенский» обязательств по договору поставки продукции от 1 января 2016 г., заключенному между кредитором и должником.

При рассмотрении дела судом первой инстанции УФНС России по Самарской области заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В суде апелляционной инстанции представитель УФНС вновь заявил о передаче дела по подсудности, ссылаясь, в том числе на аффилированность ООО «Трехсосенский» по отношению к должнику.

Разрешая указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь отметил, что подсудность дел арбитражному суду определяется наличием двух признаков одновременно: предпринимательской деятельностью сторон и экономическим характером спорных правоотношений.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на факт имеющейся задолженности ООО «Завод Трехсосенский» перед ООО «Трехсосенский» по договору поставки от 1 января 2016 г. за период с 1 ноября 2019 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 847 809 244.70 руб.

Таким образом, ООО «Трехсосенский» и ООО «Завод Трехсосенский» являются субъектами экономической деятельности, между ними возникли гражданские экономические правоотношения, предметом которых являлась поставка товара между двумя юридическими лицами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленный по настоящему делу спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Предметом правовой оценки были доводы о том, что истец, обращаясь в суд общей юрисдикции, исходил из того, что кроме договора поставки, заключен договор поручительства, в котором предусмотрено, что споры между сторонами по договору поставки разрешаются в Ленинском районном суде города Ульяновска.

Отклоняя приведенный довод, суд апелляционной инстанции указал на то, что договор поручительства заключен между ООО «Трехсосенский» и Казацким К.Б. без участия ООО «Завод Трехсосенский».

Согласно договору поставки от 1 января 2016 г. все споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом Ульяновской области.

Принимая во внимание положения статей 361, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отметил, что в данном случае имело место изменение подсудности дела, установленной заключенным кредитором и должником договором поставки, посредством заключения договора поручительства между ООО «Трехсосенский» и Казацким К.Б.

Согласие ООО «Завод Трехсосенский» на изменение подсудности, установленной договором поставки, и заключение договора поручительства отсутствует.

Руководствуясь положениями части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что в договоре поставки от 1 января 2016 г. предусмотрено условие о разрешении споров по общему правилу подсудности, то есть по месту нахождения ответчика (в настоящее время адрес ООО «Завод Трехсосенский»: <░░░░░>), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 52 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░. № 45 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ 2 ░░░ 2023 ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░..89 ░.8).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░., ░░    (░░░░░░░░ ░.░.) ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                  ░░░░░░░░ ░.░.; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░.░. 216-218 ░.8).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» –– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░░ ░.░

                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.