Судья Замаховская А.В. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2023 г. <данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего Жигаревой Е.А., при помощнике судьи Шишовой М.И., рассмотрев единолично частную жалобу Крамаренко Д. А. на определение судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления Крамаренко Д. А. к г.о. Коломна, пл. Советская, <данные изъяты>, ИО 407, о возложении обязанности предоставить земельный участок,
установил:
Крамаренко Д.А. обратился в суд с иском к г.о. Коломна, пл. Советская, <данные изъяты>, ИО 407, о возложении обязанности предоставить земельный участок.
Определением судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка.
Не согласившись с данным определением, Крамаренко Д.А. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу положений п. 1 с. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что по требованию о возложении обязанности предоставить земельный участок федеральным законом предусмотрен обязательный досудебный порядок, который истцом не исполнен. Документов, подтверждающих соблюдение указанного порядка истцом, не представлено.
Согласно ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Таким образом, закон хотя и предусматривает представление документов вместе с иском, однако, не обязывает истца представлять все доказательства, а вопрос об определении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, распределении бремени доказывания между сторонами должен быть разрешен на стадии подготовки к судебному разбирательству уже после принятия искового заявления, выводы судьи о недостаточности доказательств на стадии принятия искового заявления являются преждевременными.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, а исковое заявление – возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Судья Е.А. Жигарева