Решение по делу № 22-2355/2016 от 31.03.2016

Судья Набиюллина А.Г.

Дело № 22-2355-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 апреля 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Хайровой Р.М.

с участием прокурора Куницыной К.А.

осужденного Булыгина С.Б.

адвоката Орлова К.В.

при секретаре Насибуллиной М.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Булыгина С.Б., родившегося дата, на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 февраля 2016 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и адвоката в поддержание доводов жалобы, возражения прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Булыгин С.Б. осужден 17 января 2013 года мировым судьей судебного участка № 100 Куединского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года.

Преступления совершены в отношении малолетнего Булыгина А.С. – сна осужденного.

Постановлением Куединского районного суда Пермского края от 29 января 2015 года условное осуждение по приговору отменено, и Булыгин С.Б. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания – 8 апреля 2015 года, конец срока – 7 августа 2016 года.

Осужденный Булыгин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Булыгин выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что отбыл большую часть наказания, имеет 2 поощрения, нарушений режима отбывания наказания не допускал. Его семья испытывает финансовые затруднения, нуждается в его помощи. Просит учесть, что за время отбывания наказания перенес серьезное заболевание, находился на лечении в больнице, нуждается в дальнейшем лечении. Несмотря на это, продолжает трудиться. Указывает, что осознал свою вину перед женой и детьми, принес извинения за совершенные преступления, причиной совершения которых явилось его нетрезвое состояние. Однако суд оставил без внимания мнение потерпевших по делу. Кроме того, просит принять во внимание, что представил характеристики с места жительства и работы, а так же гарантии его трудоустройства. Считает, что в уголовный закон внесены изменения: статьи, по которым он отбывает наказание, декриминализованы, в связи с чем он так же подлежит освобождению. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях заместитель прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за исполнением законом в исправительных учреждениях Д.А. Собянин просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, которое является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями уголовного закона (ст. 79 ч. 1 УК РФ) условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только при утрате осужденным общественной опасности и если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела, при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному преступлению, возможность бытового и трудового устройства после освобождения.

Правильно установив обстоятельства дела, суд рассмотрел ходатайство осужденного с его непосредственным участием. Суд выслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, тщательно исследовал представленные материалы, личное дело Булыгина С.Б., и счел представленные сведения недостаточными для вывода о том, что цель наказания достигнута, и Булыгин не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Положительные характеристики с места жительства осужденного и места работы до отбывания наказания не могут свидетельствовать о необходимости его условно-досрочного освобождения, поскольку учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания.

За время отбывания наказания Булыгиным получено 2 поощрения.

Однако полученные поощрения сами по себе не являются основанием считать, что он полностью доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из характеристики на осужденного следует, что к работе он относится недобросовестно. Участие в мероприятиях воспитательного характера не принимает. В общественной жизни колонии не участвует. В общении с представителями администрации ведет себя не всегда корректно. Ему характерна склонность к нарушению принятых правил. Вину в совершенном преступлении Булыгин признал, но в содеянном не раскаивается.

Каких-либо объективных оснований, подтверждающих полную утрату осужденным общественной опасности и намерение встать на путь исправления, не представлено.

Судом сделан обоснованный вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного из мест лишения свободы.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает, так как комплекс исправительных мер является недостаточным, поскольку суд первой инстанции не пришел к твердому убеждению о том, что у Булыгина сформировалось устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, цель восстановления социальной справедливости достигнута.

Сам по себе факт отбытия лицом определенного срока наказания, предоставляющего осужденному право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении не означает обязанность суда принять безусловно положительное решение по данному вопросу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Как видно из материалов дела, потерпевшие были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства осужденного, однако в судебное заседание не явились и мнение свое не выразили.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что 9 апреля 2016 года осужденный Булыгин С.Б. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 12 апреля 2016 года постановлением временно исполняющего обязанности начальника КП-** ОИК-** был подвергнут наказанию в виде водворения в штрафной изолятор.

Данное постановление не обжаловано и не отменено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, а так же ходатайство законного представителя малолетнего потерпевшего, поступившего в суд апелляционной инстанции об освобождении Булыгина условно-досрочно, не имеется.

Изменений в уголовное законодательство, каким-либо образом улучшающих положение осужденного Булыгина, не внесено. Статьи, по которым он отбывает наказание, в настоящее время не декриминализированы.

Ссылка осужденного на его состояние здоровья не имеет предопределяющего значения при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Сведений о наличии у Булыгина каких-либо тяжких заболеваний материалы дела не содержат, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

В случае наличия тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, осужденный вправе поставить вопрос об освобождении от отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Оснований для отмены постановления, признанного законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 февраля 2016 года в отношении Булыгина С.Б. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись