Решение по делу № 33-2560/2023 от 10.10.2023

Судья Бражников Е.Г.                                                            К делу № 33-2560/2023

                                                                  (№ дела в суде I инстанции 2-277/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2023 года                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сапиевой Э.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 09 августа 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов и его разделе между бывшими супругами отказать.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения                   представителя ФИО1 по доверенности Бабкина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта незавершенного строительства общим имуществом супругов и его разделе между бывшими супругами.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак с ответчиком. В период брака было приобретено совместное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор между истцом и ответчиком, согласно которому вышеуказанный жилой дом и земельный участок остались в собственности истца.

Также, за период брака был построен дом по адресу: <адрес>. Между бывшими супругами была достигнута устная договоренность о том, что после окончания строительства данного дома и регистрации права собственности на него, дом будет продан, а вырученные денежные средства будут разделены между супругами. В начале января 2023 г. ей стало известно о том, что данное домовладение бывшим супругом выставлено на продажу. Земельный участок на котором находится спорный недостроенный дом находится в аренде на основании договора, заключенного между ответчиком и Администрацией Тульского поселкового округа 2003 года.

Просила суд признать незавершенный объект строительства по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:04:02000005:119, совместно нажитым имуществом бывших супругов и разделить его по ? доли между истцом и ответчиком.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.11.2003 между администрацией Тульского сельского округа и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды земельного участка по адресу <адрес> (л.д. 12-13, 17-19).

Согласно постановлению администрации Тульского сельского округа от 28.11.2003 № ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в аренду на срок до 28.10.2004, с видом использования- для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 14).

Согласно акту обследования от 23.09.2013 № недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Степень готовности дома составляет 11% (земляные работы и фундамент).

13 июля 2016 года между ФИО1 и ФИО1 заключен брачный договор (л.д. 16).

11.11.2016 года между ФИО1 и ФИО1 брак расторгнут.

Согласно заключению эксперта № СТР-21/23 от 07.07.2023 степень готовности дома в настоящее время составляет 57,245% (л.д. 77-142).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что стороны в договоре распорядились имевшимся имуществом - домом и земельным участком в <адрес>, и будущим имуществом, установив, что имущество, приобретенное каждым супругом, принадлежит этому супругу, любые способы участия в доходах друг друга супруги исключают.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 40-44 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями, брачного договора.

Согласно пп. 2, 3 брачного договора от 13 июля 2016 года заключенного между ФИО1 и ФИО1 (л.д. 16) на момент заключения договора в собственность приобреталось на имя ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В отношении имущества, имеющегося на день заключения настоящего договора установлен раздельный режим собственности, согласно которому жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, остается в собственности ФИО1.

Согласно п. 4 договора, все имущество и имущественные права, которые будут приобретены сторонами в дальнейшем в период брака, будут являться собственностью каждого из супругов, и по собственному усмотрению, вправе покупать, сдавать в аренду, в наем, закладывать, производить отчуждение в любое время и любой форме без согласия супругов, и в случае расторжения брака, стороны не в праве претендовать на имущество, принадлежащее каждому из супругов. Любые способы участия в доходах друг друга супруги исключают.

При таких обстоятельствах, с учетом условий брачного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 09 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                                         Н.К. Боджоков

Судьи                                                                                                            Ш.В. Аутлев

                                                                                                                       Е.Н. Козырь