Дело № 2-7453/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 РіРѕРґР°                             Рі.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё    Р›.Рќ. РњРѕРєСЂРѕСѓСЃРѕРІРѕР№

РїСЂРё секретаре         Рђ.Рњ. Викулине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Сергея Владимировича к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 375231 рубль 10 копеек, расходов на оплату услуг оценщика в размере 9000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 543 рубля 82 копейки и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В основание указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> водитель Стариков А.С., управляя автомобилем Фольксваген Гольф г/н №, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом Кавасаки без г/н, под управлением КАВ, и транспортному средству – мотоциклу Кавасаки без г/н, причинены технические повреждения, ущерб от которых с учетом износа составил 375231 рубль 10 копеек, расходы на оценку – 9000 рублей. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ КАВ переуступил право требования по возмещению данного ущерба, неустойки, штрафа и иных возмещений, связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Белоусову С.В. ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована ответственность Старикова А.С. до настоящего времени страховое возмещение не выплатило.

Истец Белоусов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель истца – Кужелев А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на заключения специалиста Савенкова Е.В..

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Коваленко С.Ю., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования в полном объеме со ссылкой на заключение судебной экспертизы, согласно которой повреждения мотоцикла не относятся к событию от 11.09.2016 года, указанному в административном материале, и заявила ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Третье лицо Стариков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, эксперта, специалиста и исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Гольф, г/н №, под управлением Старикова А.С., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, и мотоцикла Кавасаки г/н 573574, под управлением собственника КАВ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 сентября 2016 года, и копией административного материала, которым нарушений правил дорожного движения в действиях водителя КАВ не установлено, сотрудники ГИБДД на место происшествия не выезжали, схема дорожно-транспортного происшествия составлена водителями самостоятельно.

На момент происшествия гражданская ответственность Старикова А.С. как водителя автомобиля Фольксваген Гольф, г/н №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. Гражданская ответственность владельца мотоцикла Кавасаки г/н №, КАВ по договору ОСАГО не застрахована.

В связи с чем, для возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ КАВ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением и приложением всех подтверждающих документов, необходимых для принятия решения по страховой выплате.

29.09.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» направило КАВ письмо о не выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением им транспортного средства на осмотр.

10.05.2017 года КАВ направил ответчику претензию с приложением экспертного заключения №, выполненного ООО Юридическая Компания «Первая», которая оставлена без удовлетворения.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ КАВ переуступил право требования по возмещению данного ущерба, неустойки, штрафа и иных возмещений, связанных с ДТП от 11.09.2016 года Белоусову С.В. Страховая компания признала указанный случай страховым и произвела страховую выплату в размере 220200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца КАП направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с уведомлением о заключении договора цессии, которая так же оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, Белоусов С.В. обратился в суд с настоящим иском.

В доказательство размера причиненного ущерба Белоусов С.В.. представил экспертное заключение №, выполненного ООО Юридическая Компания «Первая», в соответствии с которыми определена стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Кавасаки Z800, г/н №, с учетом износа в размере 375231 рубль 10 копеек.

С целью реализации прав страховщика на определение размера ущерба, судом, по ходатайству представителя ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», была назначена судебная экспертиза в ИП КСВ

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении №ДД.ММ.ГГГГ ИП КСВ, все имеющиеся повреждения мотоцикла Кавасаки №, г/н №, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не могут соответствовать событию от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исследование проведено экспертом на основе материалов гражданского дела, фотоматериалов, запрошенных судом по ходатайству эксперта, конструктивных особенностей транспортных средств, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, запрошенного судом в рамках гражданского дела.

Заключение эксперта №10.11.01 ИП КСВ является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику и соответствует Федеральному стандарту оценки №3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. № 299). Данное заключение содержит документы, а именно – сертификаты, подтверждающие квалификацию эксперта, производившего экспертизу, в области оценочного дела и исследования транспортных средств на предмет определения их стоимости. Экспертиза проведена экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований не доверять указанному доказательству.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения эксперта, в совокупности с представленным стороной истца заключением специалиста №, экспертного заключения СЭ № и отзыва на судебную экспертизу, выполненных ИП СЕВ суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта №ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП КСВ в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение экспертом дано в пределах его специальных познаний, эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертом на поставленные судом вопросы достаточно подробно мотивированы, при этом обоснованно привёл исследования, по которым пришёл к выводу о невозможности образования обнаруженных на мотоцикле Кавасаки ZR800C, г/н №, повреждений, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

С целью полного выяснения обстоятельств, связанных с производством экспертизы, КСВ был допрошен судом в качестве эксперта и предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ, который подтвердил свои выводы и их обоснование, а также примененные им методы исследования.

В свою очередь, представленные стороной истца заключения специалистов и отзыв на судебную экспертизу, а так же показания специалиста СЕВ в судебном заседании сводятся к правовой оценке экспертного заключения №ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП КСВ, связанного с отсутствием осмотра места ДТП, и изложению общих принципов оценочной деятельности, не опровергая выводы эксперта.

С учётом изложенного, оснований не доверять результатам судебной экспертизы, а также в беспристрастности и объективности эксперта КСВ суд не усматривает.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о том, что все заявленные истцом повреждения на мотоцикле Кавасаки ZR800C, г/н №, образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что между указанным происшествием и ущербом от всех повреждений на мотоцикле имеется причинно-следственная связь. При этом, именно на истце лежит обязанность доказать наступление конкретного страхового события, размер причиненного ущерба и причинно-следственная связь между этим событием и наступившими последствиями.

К доводам представителя истца и специалиста, о возможном отсутствии повреждений на автомобиле Фольксваген Гольф г/н №, ввиду наезда его на колесо мотоцикла и наличия на месте ДТП от ДД.ММ.ГГГГ серьезных неровностей на опорной поверхности, суд относится критически, поскольку указанная позиция стороны истца не была отражена ранее, в том числе в административном материале от ДД.ММ.ГГГГ, до ознакомления представителя истца с экспертным заключением №ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП КСВ

Изложенное приводит суд к выводу о том, что истец и представитель истца злоупотребляют своим правом.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї.░ї. 1,2 ░Ѓ░‚. 10 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ ░░ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░»░░░†, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░µ░ј░‹░µ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░Ѕ░°░ј░µ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░‚░Њ ░І░Ђ░µ░ґ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░ј░ѓ ░»░░░†░ѓ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░·░»░ѕ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј ░І ░░░Ѕ░‹░… ░„░ѕ░Ђ░ј░°░…. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї.1 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░»░░░†░ѓ ░І ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░µ░ј░ѓ ░ї░Ђ░°░І░°.

░Ў ░ѓ░‡░‘░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ѓ ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░Ѕ░µ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░»░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░‘░µ░»░ѕ░ѓ░Ѓ░ѕ░І░‹░ј ░Ў.░’. ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░·░°░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░ѕ░‚ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░№, ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░І░€░░░…░Ѓ░Џ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░Ѓ░ѕ░±░‹░‚░░░Џ ░ѕ░‚ 11 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2016 ░і░ѕ░ґ░°.

░’ ░Ќ░‚░ѕ░№ ░Ѓ░І░Џ░·░░, ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░‘░µ░»░ѕ░ѓ░Ѓ░ѕ░І░° ░Ў.░’. ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 375231 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ 10 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ѕ░†░µ░Ѕ░‰░░░є░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 9000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 543 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 82 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░ ░░ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 50% ░ѕ░‚ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 35000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 88, 94, 95 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░°░ј.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░° ░˜░џ ░љ░Ў░’ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░░ ░ї░»░°░‚░µ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░° ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 35000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.1 ░Ѓ░‚.98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 35000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░‘░µ░»░ѕ░ѓ░Ѓ░ѕ░І░° ░Ў.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░».

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-198, 214 ░“░џ░љ ░ ░¤,

░ ░•░░░˜░›:

    ░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░‘░µ░»░ѕ░ѓ░Ѓ░ѕ░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Џ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░є ░џ░ђ░ћ ░«░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░»░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░€░‚░Ђ░°░„░°, - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░‘░µ░»░ѕ░ѓ░Ѓ░ѕ░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Џ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░»░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 35000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░›.░ќ. ░њ░ѕ░є░Ђ░ѕ░ѓ░Ѓ░ѕ░І░°

2-7453/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Белоусов С.В.
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Другие
Стариков А.С.
Суд
Центральный районный суд г. Челябинск
Дело на сайте суда
centr.chel.sudrf.ru
14.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.07.2017Передача материалов судье
18.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.07.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.08.2017Предварительное судебное заседание
18.07.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.09.2017Судебное заседание
13.11.2017Производство по делу возобновлено
05.12.2017Судебное заседание
12.12.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.12.2017Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее