К делу №12-131/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Темрюк                                                                                                    29 июня 2016 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е.,

рассмотрев жалобу Миляева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Миляева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района Краснодарского края от 05.05.2016 года Миляев А.И. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе Миляев А.И. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в автомобиль, стоящий в центре <адрес> сел парень и попросил его выручить, подвести в <адрес> за 100 рублей. Ранее Миляев А.И. слышал, что данный парень просил водителя рядом стоящего автомобиля такси подвести его в <адрес> и водитель назвал стоимость услуги- 250 рублей. Поскольку у Миляева А.И. было время, он согласился за 100 рублей подвести парня, однако в <адрес> его автомобиль остановил сотрудник ДПС и в отношении него был составлен административный протокол и, следовательно, с ним за поездку никто не рассчитался. На крыше его автомобиля был установлен «бывший фонарь оранжевого цвета», который был в нерабочем состоянии и использовался им как обыкновенный магнит. Миляев А.И. полагает, что в отношении него была совершена «провокация» и, кроме того, находящийся на крыше его автомобиля «фонарь» фактически таковым не являлся, поскольку был в нерабочем состоянии, а также на фонаре отсутствовали «шашечки».

    В судебном заседании Миляев А.И. поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ОМВД России по Темрюкскому району в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

    Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав письменные доказательства, полагает, что жалоба Миляева А.И. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Миляев А.И. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут, в <адрес> в <адрес> на пересечении <адрес> и пер. Советский, управлял автомобилем марки «Лада 210740» г.р.з. регион, осуществлял предпринимательскую деятельность, оказывая услуги по перевозке пассажира по маршруту <адрес>, при этом, не имея специального разрешения (лицензии), предусмотренного ст. 9 ФЗ от 21.04.2011г., тем самым осуществил незаконную предпринимательскую деятельность.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ОИАЗ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; светокопией протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ; протоколом опроса М от 12.04.2016г.; светокопией водительского удостоверения Миляева А.И., свидетельства о регистрации ТС, полной сводкой информации на лицо; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях; сведениями об отсутствии в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Миляева А.И.; сведениями об отсутствии Миляева А.И. зарегистрированным в качестве ИП или главы КФХ; протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема - передачи изъятых вещей и документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ; договором от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по размещению, хранению изъятых транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату; рапортом сотрудника полиции; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 6.5 ЗКК от ДД.ММ.ГГГГ -КЗ «Об административных правонарушениях»; письменными объяснениями М, М, М, М председателю административной комиссии Старотитаровского сельского поселения <адрес>; актом от отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по делу об административном правонарушении, а также показаниями допрошенных в ходе судебных разбирательств свидетелей М, М, М, М, ВолкА.Н.

Указанные доказательства согласуются между собой и объективно свидетельствуют о совершенном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»)» - деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.

Совершенное Миляевым А.И. административное правонарушение является грубым нарушением ПДД РФ и представляет повышенную общественную опасность.

Вина Миляева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), нашла свое подтверждение.

    При назначении наказания мировой судья судебного участка № <адрес> учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и назначил наказание в пределах санкции статьи.

        В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении судья не находит нарушений требований КоАП РФ должностным лицом ОМВД России по Темрюкскому району, а также мировым судьей судебного участка № 208 Темрюкского района Краснодарского края.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 208 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 14.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░

12-131/2016

Категория:
Административные
Другие
Миляев А.И.
Суд
Темрюкский районный суд Краснодарского края
Судья
Конограев А.Е.
Дело на сайте суда
temruksky.krd.sudrf.ru
17.05.2016Материалы переданы в производство судье
30.05.2016Судебное заседание
10.06.2016Судебное заседание
29.06.2016Судебное заседание
29.06.2016Вступило в законную силу
05.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее