Решение по делу № 33а-7155/2021 от 26.07.2021

Судья Ягубкин А.В. № 33а-7155/2021

25RS0013-01-2021-001245-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г.Владивосток 18.08.2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе Щукина Олега Николаевича на определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 03.06.2021 об оставлении административного искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л:

31.05.2021 Щукин обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы на незаконное бездействие (действия) и решения сотрудников ОМВД России по г.Партизанску и начальника ОМВД России по г.Партизанску полковника полиции Волосухина; признать незаконным ответ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по г.Партизанску полковника полиции Волосухина; признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по г.Партизанску полковника полиции Волосухина, выразившееся в несвоевременном и не по установленной законом форме направлении ответа на ходатайство № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ОМВД России по г.Партизанску ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №; признать незаконным ответ начальника ОМВД России по <адрес> полковника полиции Волосухина, выразившийся в указании в ответе на ст.6.11 КоАП РФ (проституция); признать незаконным бездействие службы УУП ОМВД России по <адрес> и начальника ОМВД России по <адрес> полковника полиции Волосухина, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по № признать незаконным бездействие службы УУП ОМВД России по <адрес> и начальника ОМВД России по <адрес> полковника полиции Волосухина, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по № обязать службу УУП ОМВД России по <адрес> и начальника ОМВД России по <адрес> полковника полиции Волосухина устранить допущенные нарушения, направить в адрес ФИО1 определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по №) и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по №) и признать незаконным отказ начальника ОМВД России по <адрес> полковника полиции Волосухина в предоставлении для ознакомления и копирования материал №), выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.

По определению судьи Партизанского городского суда Приморского края от 03.06.2021 указанная жалоба Щукина расценена судом как административное исковое заявление, в связи с чем оставлена без движения на основании ст.ст.125, 126, 220 КАС РФ, поскольку в исковом заявлении не указаны сведения о лице, наделённом государственными или иными публичными полномочиями, и принявший оспариваемое решение либо совершивший оспариваемое действие (бездействие) и не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст.130 КАС РФ на определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Не согласившись с данным определением, Щукин в частной жалобе от 24.06.2021 просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку жалоба должна была быть принята в порядке УПК РФ или КоАП РФ.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба Щукина рассмотрена в апелляционном порядке судьёй апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путём обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.1,2 ст.46).

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.

Положения главы 22 КАС РФ предусматривают порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить, в том числе, решения, действия (бездействие) органа государственной власти, которыми нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе, органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный КАС РФ.

Как следует из содержания жалобы (административного искового заявления) Щукин оспаривает бездействие начальника ОМВД России по г.Партизанску, выразившиеся в не получении процессуальных документов - определения о возбуждении дела об административном правонарушении, определения о проведении административного расследования, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Щукин не заявляет требования о признании незаконными решений (определений и постановлений), принятых в рамках дела об административном правонарушении (КоАП РФ).

В данном случае предметом жалобы Щукина являются бездействие начальника ОМВД России по г.Партизанску, выразившиеся в не направлении заявителю и не получении им процессуальных документов, действия, выразившееся в отказе в предоставлении документов, а также возложение на орган и должностное лицо обязанностей, как способ восстановления нарушенного права заявителя.

Доводы частной жалобы о том, что изложенные в жалобе (административном исковом заявлении) требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ и УПК РФ, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Положения главы 30 КоАП РФ не предусматривают возможность обжалования каких-либо иных решений и действий, кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решений, связанных с вопросами о сроках обжалования, и не устанавливают правила обжалования действий (бездействия) должностных лиц, не связанных с привлечением к административной ответственности (ст.30.1).

В соответствии с ч.1 ст.123 УПК действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В жалобе (административном исковом заявлении) Щукина не указано, что он является участником уголовного производства и что бездействие (действия) и решения органа и должностного лица способны причинить ущерб его конституционным правам и свободам как участнику уголовного судопроизводства либо затруднить ему доступ к правосудию.

Оспаривание указанных в жалобе действий и бездействия начальника ОМВД России по г.Партизанску и возложение обязанностей в данном случае может быть только в административном судопроизводстве, предусмотренном КАС РФ.

В связи с чем вывод судьи о вынесения определения об оставлении данного административного искового заявления (жалобы от №) без движения для выполнения требований ст.ст.125, 126 КАС РФ является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятого судьёй определения, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 03.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу Щукина О.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Гуцалов