Решение по делу № 7У-8142/2022 [77-3721/2022] от 02.06.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3721/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

10 августа 2022 года                                                                     г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

судей Попова О.В., Якушевой Е.В.,

при секретаре Чупахине Г.А.,

с участием:

    осужденного Шакирова Р.З.,

    защитника - адвоката Макушенко М.В.,

прокурора Дупак Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шакирова Ришата Зофаровича на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова Н.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, и прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

    установила:

                  приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 27 мая 2021 года

        ШАКИРОВ Ришат Зофарович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданин РФ, не судимый,

        осужден:

    - по ч.2 ст.273 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

    - по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

    - по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 25 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 1 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

    По делу также осужден Ахмадуллин И.И., в отношении которого приговор не обжалуется.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 мая 2021 года в отношении Шакирова Р.З. изменен, его описательно-мотивировочная часть уточнена ссылкой на то, что отсутствуют ограничения, предусмотренные ст.56 УК РФ, для назначения Шакирову Р.З. наказания в виде лишения свободы.

Приговором Шакиров Р.З. осужден за распространение иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Считает, что судами грубо нарушены нормы материального и процессуального права, обстоятельства дела определены не верно. Утверждает, что в преступлении, квалифицированном по ч.1 ст.228 УК РФ, он не виновен, изъятые в гараже наркотические средства ему не принадлежат, также, как и куртка, в кармане которой они были обнаружены; одну из упаковок с этим наркотическим средством он проглотил, испугавшись уголовной ответственности, понятые были приглашены только после этого, сам он находился в состоянии алкогольного опьянения, спал, когда явились сотрудники полиции, плохо понимал происходящее. Отмечает, что вход в указанный гараж был свободным и куртка с наркотическими средствами могла быть там оставлена кем-то другим. Указывает, что, когда его задержали в подъезде, у него при себе находился пакетик с застежкой с нимесилом, который он приобрел легально, для снятия боли от перелома руки, этот пакетик он спрятал в паху, опасаясь, что его найдут и привлекут его к уголовной ответственности, поместят под стражу до того, как будет проведена экспертиза по изъятому нимесилу. Когда пакетик с нимесилом у него обнаружили, он воспользовался тем, что пакетик упал на пол, схватил его и выбросил в окно. Настаивает на том, что с козырька подъезда был изъят не тот пакетик, что он выбросил, этот пакетик был без застежки, изъятый пакетик ему не принадлежит, понял, что это провокация. Полагает, что его показания в этой части подтверждают свидетели, сотрудники полиции и понятые, которые в своих первоначальных показаниях говорили, что выбросил он пакетик с застежкой. Обращает внимание на то, что следов его рук и ДНК на изъятом с козырька подъезда пакетике нет; переписку относительно наркотических средств он не вел; все обвинение строится на предположении, доказательств его причастности к хранению наркотических средств нет. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение или смягчить назначенное ему наказание, применить ст.73 УК РФ, применить ст.64 УК РФ.

        В своих возражениях государственный обвинитель Апполонова Е.А. просит приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года в отношении Шакирова Р.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шакирова Р.З. - без удовлетворения.

        В судебном заседании осужденный и его адвокат доводы кассационной жалобы поддержали.

        Прокурор в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать.

        Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Постановленный в отношении Шакирова Р.З. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступных деяний, признанных судом первой инстанции доказанными, все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, формах вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Шакирова Р.З. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ, которую осужденный признавал, и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, которую осужденный отрицал.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденной Шакирова Р.З. в распространении иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями осужденных Ахмадуллина И.И. и Шакирова Р.З. о том, что они в интернет-приложении «Инстаграм» разместили объявление о том, что продают специальное оборудование – диммер, с помощью которого можно изменять работу прибора учета электроэнергии, подыскивали клиентов, монтировали диммеры в приборы учета электроэнергии;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Шакиров Р.З. предложил ему купить прибор, изменяющий работу прибора учета электроэнергии, демонтировал его прибор учета электроэнергии, на следующий день привез его назад, установил и продемонстрировал, как он будет работать, за что он заплатил Шакирову Р.З. 25 000 рублей;

- заключением эксперта и показаниями эксперта ФИО10, согласно которым в изъятом у ФИО9 приборе учета электроэнергии имеются конструктивные изменения и доработки – управляемый дистанционно переключатель, электрически присоединенный к плате прибора учета электроэнергии методом пайки, активация которого осуществляется занижение вычисляемых значений потребляемой мощности, что приводит к искажению передаваемой и получаемой на сервере компьютерной информации, в представленном виде прибор не может быть использован по основному назначению, поскольку имеет вредоносное свойство, которое заключается в модификации компьютерной информации, используемой в системе учета потребляемой электроэнергии;

- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, сотрудников полиции, о том, что в ходе обыска в гаражном боксе был обнаружен Шакиров Р.З., который на их предложение выдать запрещенные предметы из кармана лежавшей на полу куртки достал 3 свертка с порошкообразным веществом и положил их на сто, после чего попытался проглотить их, один проглотил, остальные два были изъяты;

- протоколом обыска, согласно которому в гаражном боксе были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом;

- показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, понятых, о том, что в гаражном боксе в их присутствии Шакирову Р.З. было предложено выдать запрещенные предметы, на что он не отреагировал, после чего со стола были изъяты 2 свертка с порошкообразным веществом;

- справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое в гаражном боксе вещество массой 1,58 г содержит в себе мефедрон;

- показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, сотрудников полиции, о том, что после задержания Шакирова Р.З. в подъезде многоквартирного дома, при его личном досмотре у него в паху был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был помещен на пол, Шакиров Р.З. схватил его с пола и выбросил в окно. После этого участники личного досмотра вышли на улицу, в присутствии понятых, с применением видеосъемки ФИО16 на козырьке подъезда обнаружил и изъял выброшенный Шакировым Р.З. в окно пакет;

- показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, понятых, о том, что при личном досмотре у Шакирова Р.З. в паху был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был помещен на пол, Шакиров Р.З. схватил его с пола и выбросил в окно. После этого участники личного досмотра вышли на улицу, сотрудник полиции с применением видеосъемки на козырьке подъезда обнаружил и изъял выброшенный Шакировым Р.З. в окно пакет, тот стал отрицать принадлежность ему этого пакета;

- протоколом личного досмотра и протоколом осмотра места происшествия, согласно которым обнаруженный у Шакирова Р.З. полимерный пакет с порошкообразным веществом был изъят с козырька подъезда;

- справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое с козырька подъезда вещество массой 3,79 г содержит в себе мефедрон, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Самооговора осужденного, его оговора со стороны свидетелей и экспертов, чьи показания и заключения положены в основу приговора, не установлено; эти показания и заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательства по делу.

Противоречия в показаниях свидетелей судом первой инстанции устранены.

Показаниям осужденного о том, что изъятое в гаражном боксе наркотическое средство ему не принадлежит, с козырька подъезда был изъят не тот пакетик, который он выбросил, то есть изъятое с козырька подъезда наркотическое средство ему не принадлежит, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в совокупности со всеми исследованными доказательствами.

Исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции, сопоставлены между собой и надлежащим образом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции проверил версию осужденного о том, что изъятые по делу наркотические средства ему не принадлежат, сопоставил ее со всеми исследованными доказательствами, дал ей мотивированную оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они имеют непосредственное отношение к предъявленному Шакирову Р.З. обвинению и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Предлагаемая кассационной жалобой оценка доказательств, как обоснование позиции осужденного о его невиновности в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не может быть принята во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает доказательства, надлежащим образом оцененные судом первой инстанции, исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Тот факт, что данная судами первой и апелляционной инстанций оценка собранных по делу доказательств, в том числе тех, на которые указывается в кассационной жалобе, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требования ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Суд первой инстанции на основании совокупности указанных выше доказательств, позволивших установить фактические обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины Шакирова Р.З. в совершении инкриминированных ему преступлений, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.273, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ.

Все признаки уголовно-наказуемых деяний, виновным в совершении которых был признан Шакиров Р.З., судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании было соблюдено право осужденного на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; при этом судом первой инстанции были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ.

Сведений, указывающих на пристрастность суда первой инстанции, его заинтересованность в исходе дела или обвинительный уклон, по делу не усматривается.

Вменяемость осужденного Шакирова Р.З. и его способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнения не вызывают.

Наказание Шакирову Р.З. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтено, что осужденный характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шакирова Р.З., учтены признание вины и раскаяние в содеянном относительно преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Оснований констатировать какие-либо дополнительные смягчающие наказание осужденного Шакирова Р.З. обстоятельства не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шакирова Р.З., не установлено.

Выбор лишения свободы в качестве наказания, подлежащего назначению Шакирову Р.З. по ч.2 ст.273 УК РФ и по ч.2 ст.228 УК РФ, и штрафа в качестве наказания, подлежащего назначению Шакирову Р.З. по ч.1 ст.228 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции мотивированы.

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции правильно руководствовался п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Шакирову Р.З. наказание является справедливым, оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Шакирова Р.З. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационных жалоб осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

        приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года в отношении Шакирова Ришата Зофаровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шакирова Р.З. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:     подпись

Судьи:                             подписи

<данные изъяты>

<данные изъяты>