Решение от 11.04.2023 по делу № 33-1360/2023 от 29.03.2023

Дело № 9-211/2022 Председательствующий – судья Васина О.В.

32RS0003-01-2022-002248-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-1360/2023

гор. Брянск 11 апреля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокова А.В.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Батуриной Т.М. на определение Брянского районного суда Брянской области от 26 сентября 2022 года о возврате иска Батуриной Т.М. к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, отмене принятых ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Батурина Т.М. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, указав, что 2 августа 2019 года между ней и банком заключен договор потребительного кредита. Ссылаясь на нарушение ее прав банком, нотариусом и судебными приставами, просила суд отменить взыскания по кредитному договору, снять все ограничения с Батуриной Т.М., взыскать с АО «Альфа-Банк» незаконно удержанные судебными приставами денежные средства в размере 262 293 руб., также взыскать денежные средства в размере 696 766,82 руб., наложить штраф, предусмотренный законом.

Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 26 сентября 2022 года исковое заявление Батуриной Т.М. возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности искового заявления Брянскому районному суду Брянской области.

В частной жалобе Батурина Т.М. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание в порядке абз.2 ч.3 ст.333 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, исходил из того, что дело неподсудно Брянскому районному суду Брянской области, так как место жительства, а также место регистрации, истца и место нахождения ответчика не относится к территориальной подсудности Брянского районного суда Брянской области.

Между тем, в поданном исковом заявлении о взыскании денежных средств, отмене принятых ограничений Батурина Т.М. одновременно указывает на нарушение ее прав нотариусом, судебными приставами.

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции о неподсудности указанного спора данному суду являются преждевременными. При изложенных обстоятельствах, суду первой инстанции при подготовке данного дела к судебному разбирательству в порядке ст. ст. 147, 148, 150 ГПК РФ следовало уточнить, в связи с чем истцом заявлены исковые требования о нарушении ее прав нотариусом и судебными приставами, определить правовую природу заявленных истцом требований, и только уже затем в зависимости от указанных обстоятельств и процессуального поведения истца разрешить вопрос о направлении данного дела по подсудности в иной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 33 ГПК РФ, либо о его рассмотрении по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по вышеуказанному исковому заявлению истца возврату в Брянский районный суд Брянской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст.330,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░