Решение по делу № 2-631/2017 от 17.02.2017

К делу № 2-631/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Геленджик 17 апреля 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Клепиковой Е.А.,

с участием представителя АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» - Плющ Д.В., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица АО «НЭСК-электросети» - Зварыгина С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечерина А.М. к АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» о признании не подлежащим исполнению денежного требования, об обязании восстановить энергоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Чечерин А.М., обратился в суд с иском к к АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» о признании не подлежащим исполнению денежное требование об уплате суммы в размере 658 794 рублей за неучтенную потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 001974 от 09.08.2016г., признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № № от 09.08.2016г., и обязании осуществить восстановление подачи электроэнергии в дом. Расположенный по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, состоявшиеся 30.03.2017 года и 17.04.2017 года, истец Чечерин А.М., дважды не явился, при этом, о месте и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении в его отсутствие, не представил, причину и уважительность неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец уведомлен о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» - Плющ Д.В., представитель третьего лица АО «НЭСК-электросети» - Зварыгин С.С. не настаивали на рассмотрении дела по существу.Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено материалами дела, истец Чечерин А.М. дважды не явился в судебные заседания по вызову, о чем был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, извещенный о времени судебного заседания надлежащим образом, уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд признает не явку истца не уважительной, что в свою очередь влечет к оставлению искового заявления - без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.224 – 225, 222 ГПК РФ, суд

             ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чечерина А.М. к АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» о признании не подлежащим исполнению денежного требования, об обязании восстановить энергоснабжение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в п.7,8 статьи 222 ГПК РФ, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Геленджикского городского суда И.А. Тарасенко