Решение от 10.01.2023 по делу № 33-622/2023 (33-13284/2022;) от 09.12.2022

Судья Чуракова О.А.

Дело № 33-13284/2022 (33-622/2023)

Номер дела в суде первой инстанции: 2-7786/2022

УИД: 59RS0007-01-2022-007444-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 10 декабря 2022 года дело по иску Штенцовой Ф.А., Амахиной Г.Д., Окуловой Т.Л., Глушко Т.Е., Лекомцева В.И. к ООО «Домовой совет», Колеснику И.А. о признании недействительным решения общего собрания,

по частной жалобе Штенцовой Ф.А. на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 октября 2022 года.

Изучив материалы гражданского дела, судья апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Штенцова Ф.А., Амахина Г.Д., Окулова Т.Л., Глушко Т.Е., Лекомцев В.И. обратились в суд к ООО «Домовой совет», Колесник И.А. с требованиями о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, № 2 от 28.04.2022 года.

Одновременно с подачей иска истцами заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ** по ул. **** в г. Пермь № 2 от 28.04.2022 года, запрета ответчику ООО «Домовой совет», ПАО «Сбербанк», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» - выполнять любые действия, связанные исполнением решений по вопросам, связанным формированием фонда капитального ремонта.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 октября 2022 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер было отказано.

Не согласившись с постановленным судом определением, представитель истец Штенцова Ф.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что суд дал неверную оценку доводам заявления о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в части требований, связанных с формированием фонда капитального ремонта.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 и статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

На основании части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из материалов дела истцами было заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома по адресу: **** от 28 апреля 2022 г., которым было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей организации, утверждении условий договора управления, а также изменения способа формирования фонда капитального ремонта с выбором владельца специального счета и размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт.

При обращении и иском, в качестве обеспечительных мер истцы просили приостановить действие решения общего собрания от 28 апреля 2022 г. в части изменения способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: ул. ****, путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае на формирование фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома; выбора владельцем специального счета (лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете) ООО «Домовой совет» (ИНН **); открытия специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома в ПАО «Сбербанк России»; утверждения размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере равном минимальному размеру ежемесячного взноса на капитальный ремонт; выборе ООО «Домовой совет» (ИНН **) в качестве лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет. Определении порядка представления платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт; предоставления полномочий ООО «Домовой совет» (ИНН **) на представление собственников помещений многоквартирного дома по ул. **** г. Пермь в отношениях с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом меры повлекут нарушение хозяйственно деятельности управляющей организации, чем нарушить права собственников помещений многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Мера по обеспечению иска в силу положений ст.140 ГПК РФ должна, является соразмерной, и направлена на то, чтобы сделать решение суда исполнимым, что соответствует принципу правовой определенности.

В данном случае указанные положения не соблюдены, поскольку разрешая заявление судом не были учтены конкретные требования истцов о принятии обеспечительных мер, которые касались исключительно вопросов, связанных с формированием фонда капитального ремонта, и не касались текущей хозяйственной деятельности управляющей организации.

В свою очередь, указанные меры, как следует из материалов дела, соответствуют положениям ст.ст.139, 140 ГПК РФ, поскольку соразмерны заявленным требованиям.

Непринятие мер же в том виде, в котором они были заявлены, в данном случае действительно может затруднить исполнение решения суда поскольку в случае признания решения общего собрания недействительным повлечь правовую неопределенность относительно взносов на капитальный ремонт, поступивших на специальный счет ответчика в период рассмотрения спора.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления истцов.

При указанных обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Свердловского районного суда г.Перми от 1 декабря 2022 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «Домовой совет», ПАО «Сбербанк», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» - выполнять любые действия, связанные исполнением следующих решений:

- изменить способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: ул. ****, путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае на формирование фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома;

- выбрать владельцем специального счета (лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете) ООО «Домовой совет» (ИНН **);

- открыть специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома в ПАО «Сбербанк России»;

- утвердить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере равном минимальному размеру ежемесячного взноса на капитальный ремонт;

- выбрать ООО «Домовой совет» (ИНН **) в качестве лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет. Определить следующий порядок представления платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет: отдельным платежным документом (квитанцией);

- уполномочить ООО «Домовой совет» (ИНН **) на представление собственников помещений многоквартирного дома по ул. **** г. Пермь в отношениях с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта.

Таким образом, по делу приняты обеспечительные меры, соответствующие предмету заявленных требований, что исключает возможность их принятия судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения настоящей частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/.