Решение по делу № 2-6004/2022 от 24.03.2022

78RS0002-01-2022-003709-10

Изготовлено в окончательной форме 22 июля 2022 года

Г. Санкт-Петербург     19 июля 2022 года

Дело № 2-6004/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Гайворонской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галинского А. В. к Шошмину В. А. о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Галинский А.В. (далее истец) обратился в суд с иском к Шошмину В.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 180000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 56490 руб., судебные расходы в виде юридических услуг в размер 25000 руб., расход по оплате государственной пошлин 5565 руб. В обоснование иска ссылался на то, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, срок возврата определен соглашением сторон в течении 3 месяцев, денежными средствами ответчик воспользовался, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, требование о досрочном возврате денежных средств в связи с просрочкой возврата добровольно не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее присутствовал в судебном заседании, исковые требования поддерживал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в материалах дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и сути судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.17)получение корреспонденции проигнорировал, ранее на предварительное судебное заседание извещение суда получил (л.д.16), не лишен был возможности получать информацию по движению дела, размещенную на официальном сайте Картотеки дел Выборгского районного суда, возражений в части заявленных требований не представил, равно как и доказательств выплаты заявленных денежных средств.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПКРФ.

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующему:

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 161 и 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Статья 160 Гражданского кодекса РФ говорит, что сделка в письменной форме может быть совершена "путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку".

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что 16.03.2019 г. между Шошминым В.А и Галинским А.В. оформлен договор займа путем написания расписки, из текста которой следует, что Шошмин В.А. взял в долг у Галинского А.В. 180000 руб. и обязался их вернуть в течении 3 месяцев (л.д.8)

Истцом был представлен оригинал расписки, доказательств возврата денежных средств не представлено, равно как и то, что между сторонами был изменен срок возврата.

Таким образом, факт передачи денежных средств подтвержден, срок возврата истек 16.06.2019 г., денежные средства не возвращены, обратного суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных в размере 180000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3)

Согласно расчета, представленного истцом, за период с 16.03.2019 по 02.03.2022, он применяет ставку рефинансирования действующую на дату расчета задолженности 02.03.2022 исходя из ставке рефинансирования 21%, однако расчет процентов необходимо производить исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в заявленный период.

Таким образом размер процентов за период с 16.03.2019 по 02.03.2022 составил 32 595,74 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
180 000	16.03.2019	16.06.2019	93	7,75%	365	3 554,38
180 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	1 553,42
180 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	1 501,64
180 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	1 691,51
180 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	1 570,68
180 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	493,15
180 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	1 229,51
180 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	2 272,13
180 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	1 514,75
180 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	774,59
180 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	3 302,46
180 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 676,71
180 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	776,71
180 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	1 232,88
180 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 112,05
180 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 570,68
180 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 398,08
180 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	2 071,23
180 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	2 347,40
180 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	655,89
180 000	28.02.2022	02.03.2022	3	20%	365	295,89

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений пункта 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", условий договора об оказании услуг №09/03/2022 от 09.03.2022 (составление искового заявления, подготовка и подбор документов для подачи иска в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции в рамках трех судебных заседаний), стоимости услуг по договору (25000 руб.), отсутствие доказательств исполнения договора в полном объеме (неучастие представителя в судебных процессах), объем документов представленных в суд стоимости каждой указанной в п. 1.2 услуги, удовлетворения иска в части, стоимость услуг в сопоставлении с размером расходов по оплате услуг адвокатов, установленный Законом Санкт-Петербурга «О бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге», считает заявленную истцом сумму в размере 25000 руб. завышенной, размер 5000 руб. разумным, справедливым и достаточным для данной категории дела.

Что касается фактически понесенных расходов, то оплата услуг представителя в определенном объеме относится к волеизъявлению стороны; в силу упомянутого выше принципа доказанность размера расходов не предполагает их автоматического отнесения на противоположную сторону.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет от суммы 212 595,74 руб. – 5325, 96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галинского А.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Шошмина В. А., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> в пользу Галинского А. В. денежные средства по договору займа от 16.03.2019 в размере 180000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 16.03.2019 по 02.03.2022 в размере 32 595,74 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., на оплату госпошлины 5325, 96 руб., а всего 222 921 (двести двадцать две тысячи девятьсот двадцать один) рубль 70 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований Галинского А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.