Решение по делу № 2а-3443/2017 от 03.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года              г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи: Борзиной К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В.,

С участием представителя заинтересованного лица - Сергеева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–3443/2017 по административному исковому заявлению Мишкевич М.И. к Управлению Федеральной службы Судебных приставов Иркутской области, судебному приставу – исполнителю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, устранение нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мишкевич М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной Службы судебных приставов Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Инкулевой Е.В., о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства, устранение нарушения права.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Постановлением СПИ Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области Инкулеевой Е.В. Е.В. от **/**/**** прекращено исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ООО "Иркутская энергосбытовая компания". Постановление об окончание исполнительного производства считаем незаконным и с обоснованным. В качестве единственного основания прекращения исполнительного производства " приведено отсутствие у взыскателя энергопринимающего устройства.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 18.05.2017 г., вступившим в законную силу 19.07.2017 г., которым было отказано в удовлетворении ходатайства того же СПИ Инкулевой Е.В., установлено, что довод Инкулевой Е.В. о том, что исполнение договора энергоснабжения не представляется возможным в связи с отсутствием энергопринимающего устройства на земельном участке, отсутствием установленной опоры, суд нашел не состоятельным, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела данные обстоятельства Октябрьским районным судом г. Иркутска были оценены. Кроме этого, указанные СПИ обстоятельства не являются основаниями прекращения исполнительного производства в соответствии с ч.1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих должнику исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

Доводы судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника исполнить публичный договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающего устройства.

Должником не представлено доказательств о предпринятых мерах для исполнения решения суда. Доводы судебного пристава-исполнителя сами по себе не является достаточным основанием для прекращении исполнительного производства по настоящему делу, так как данные обстоятельства не указаны в перечне оснований для прекращения исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец Мишкевич М.И. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по ИО Колезнева Я.А., в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала, что судебным приставом – исполнителя не были нарушены права и законные интересы взыскателя, поскольку судебным приставом – исполнителем было вынесено определение об окончании исполнительного производства. Все меры судебным приставом – исполнителем для исполнения решения суда были выполнены в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Инкулева Е.В. заявленные требования истца не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что все меры для исполнения решения суда ей были выполнены в полном объеме. Исполнение решения Октябрьского районного суда от 28.09.2016 г. – исполнение договора энергоснабжения не представляется возможным исполнить в связи с отсутствием энергопринимающего устройства, отсутствием установленной опор. Ей был осуществлен выезд на место, на момент выхода определить границы земельного участка не представляется возможным, около 200 м. от земельного участка находится часть высоковольтной линии 5 опор, данная линия отключена от центральной линии, опора А 10-1 не установлена, также не установлено энергопринимающее устройство. Также полагает, что права взыскателя не нарушены, поскольку исполнительное производство ей было не прекращено, а окончено, что не лишает взыскателя вновь предъявить исполнительный лист к взысканию.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Иркутскэнергосбыт» Сергеев А.И., действующий по доверенности, в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется, поскольку действия судебного пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства основаны на законе. Ранее судебный пристав – исполнитель обращался в Кировский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, определением суда от 19.07.2017 было отказано в удовлетворении заявления. Определение Кировского районного суда оставлено в силе, и коллегией по гражданским делам Иркутской области указано, что доводы частной жалобы свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в настоящий момент, а не об утрате невозможности исполнения судебного акта вообще.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно ст.2, п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

Общим принципом окончания исполнительного производства в случае невозможности исполнения должником определенных действий является наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от **/**/**** на основании исполнительного листа от **/**/****, выданного Октябрьским районным судом предмет исполнения: обязать исполнить договор в отношении должника ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в пользу Мишкевич М.И. (л.д. 55-56)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/**** окончено исполнительное производство №. Основанием для вынесения указанного постановления послужило то, что необходимым условием для исполнения договора энергоснабжения является наличие энергоприминающего устройства, присоединенного к электрическим сетям. Энергопринимающее устройство на земельном участке, расположенном по адресу: ...., отсутствует. Опора А10-1 с координатами Х=~~~, Y=~~~ м., до которой суд обязал поставить электроэнергию не установлена. Согласно информации, представленной ООО «Иркутскэнергосбыт», должник не является владельцем опоры А 10-1, а также не располагает сведениями о владельце указанной опоры (л.д. 90-91).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия ) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий ( бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Вместе с тем материалы административного дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем приняты предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия по исполнению требования исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Так, судебным приставом – исполнителем был составлен Акт совершения исполнительских действий от 01.03.2017 г., согласно которому в ходе выезда к земельному участку установлено, что определить границы земельного участка взыскателя невозможно, т.к. отсутствуют строения и ограждения данного участка на расстоянии около 200 м. от земельного участка находится часть высоковольтной линии (5 опор), данная линия отключена от центральной линии. Опора А 10-1 с координатами, указанными в исполнительном документе не установлена, также установлено отсутствие энергопринимающего устройства (л.д. 61).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку принятые судебным приставом исполнителем меры свидетельствует о принятии всех необходимых мер к исполнению судебного решения. Вынесенное постановление судебного пристава не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта вообще, а только в настоящий момент. Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем обоснованно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 46, Федеральный закон от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Суд также учитывает, что истцом заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства, тогда как судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа. Доводы истца основаны на неверном толковании предмета спора.

Таким образом, принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-178, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мишкевич М.И. к Управлению Федеральной службы Судебных приставов Иркутской области, судебному приставу – исполнителю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, устранение нарушения права – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

    Судья:                              К.Н. Борзина