Решение по делу № 1-34/2020 от 04.06.2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года                     <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретарях судебного заседания ФИО5 и ФИО6,

с участием государственных обвинителей – ФИО7 и ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО10, представившего ордер № от 09.07.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, судимого приговором Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ изменений к 3-м годам 8-ми месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в середине марта 2020 года, более точное время не установлено, находясь на окраине <адрес> РД, в местности «Цанука», осознавая противоправный характер своих действий, путем сбора незаконно приобрел и хранил по месту жительства в <адрес> РД без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство растительного происхождения - «марихуана» (каннабис), массой в высушенном виде 67,70 гр., что образует значительный размер. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, взяв с собой указанное наркотическое средство, направился на попутном транспорте в <адрес>. По пути следования на КПП «Временный» <адрес> РД в ходе его личного досмотра, проведенного в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, работниками полиции было обнаружено и изъято указанное наркотическое вещество.

Тем самым ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он собирался ехать из <адрес> в <адрес>, пока он останавливал попутный транспорт, на пригорке увидел кусты конопли и решил сорвать их для личного употребления. Собрав листья конопли, спустился вниз, где неподалеку на техстанции упаковал наркотическое средство. Он лет 6-7 не курил ее, ему захотелось покурить «анашу», в связи с чем сорвал листья конопли. В <адрес> его согласился подвезти ранее незнакомый парень. В пути следования на посту КПП «Временный» остановили их автомашину для проверки документов и нашли у него в ходе личного досмотра пакет с коноплей. Он не думал, что его будут проверять на посту, поэтому не стал выкидывать наркотическое средство. При досмотре понятых не было, они подошли позднее. Все обнаруженное опечатали, где он и понятые подписались. Он периодически потребляет наркотикосодержащие растения рода «конопля». В день, когда его задержали под наркотическим опьянением не находился, поскольку негде было высушить листья конопли. Сожалеет о случившемся, впредь не повторит такого поступка, желает трудоустроиться и создать семью.

Помимо частично признательных показаний ФИО1 в совершении инкриминированного преступления его виновность подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 УК РФ ввиду наличия существенных противоречий, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он на попутном транспорте из <адрес> РД поехал в <адрес>, так как утром должен был быть на работе. Доехав до <адрес>, на КПП «Временный» их остановили сотрудники полиции для проверки документов, В помещении КПП «Временный» сотрудники полиции сообщили, что будут проводить личный досмотр, на что он согласился, после чего в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у него из под передней части куртки темного цвета был обнаружен и изъят целофановый пакет черного цвета, обмотанный липкой лентой скотч, который в последующим при участии понятых был упакован, где расписались он и понятые. Он периодически потребляет наркосодержащие растения рода «конопля». Данное наркотическое средство он нашел не далеко от дома примерно в середине марта 2020 года, с кустов конопли сорвал листья и верхушки и принес домой, оставил дома в недоступном месте и ни кому об этом не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ он взял указанный пакет, и обклеил скотчем, чтобы не было запаха и положил под куртку, что бы в последующем употребить в <адрес> (т.1 л.д.36-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. Точно дату не помнит весной 2020 года в ночное время, они находились на КПП «Временный» <адрес> РД, проводили ОРМ. Была остановлена автомашина под управлением парня по имени Асильдер. Так же в автомобиле находился в качестве пассажира гр. ФИО1, по внешним признакам находившийся в наркотическом опьянении. Работники полиции, дежурившие на посту, в присутствии понятых провели досмотр ФИО9 и обнаружили у него пакет черного цвета с содержанием внутри вещества зеленого цвета растительного происхождения. Обнаруженный пакет ими был опечатан, скреплен подписями, после чего они поехали в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, не явившегося в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он выехал из <адрес> РД в <адрес>. По пути следования на окраине <адрес> РД его остановил ранее незнакомый мужчина, который попросил подвезти в <адрес>. Доехав до поста «КПП Временный», его остановили сотрудники полиции для проверки документов. После проверки его документов сотрудники полиции попросили пассажира ФИО1 предъявить документы, проверив документы последнего, они попросили его пройти в помещение «КПП Временный». Затем сотрудники полиции при понятых проверили его машину, в которой ничего запрещенного не обнаружили. Через некоторое время сотрудники полиции ему сообщили, что у его пассажира ФИО1 в куртке обнаружили вещество растительного происхождения в ходе личного досмотра при понятых (т.1 л.д.102-103).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля, Свидетель №2 не явившегося в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 50 минут он находился возле АЗС «Унцукуль». В это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили пройти на КПП «Временный» чтобы поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра физического лица. В помещении КПП «Временный» перед проведением личного досмотра ему и другому понятому разъяснили их права и обязанности. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 с передней части из-под куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный скотчем с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Данное изъятое вещество растительного происхождения в их присутствии был упакован в сейф пакет и заверен их подписями и подписью досматриваемого. При проведении личного досмотра каких-либо жалоб и заявлений от участвующих лиц, а так же от самого ФИО1, не поступило. (т.1 л.д.100-101).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля, Свидетель №1, не явившегося в судебное заседание, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, обнаружения и изъятия у досматриваемого под курткой свертка с веществом растительного происхождения, которые по существу и содержанию аналогичны показаниям Свидетель №2 (т.1 л.д. 53-54).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при личном досмотре из под куртки передней части обнаружен и изъят целофановый пакет черного цвета, обмотанный скотчем, при вскрытии в котором обнаружено вещество зеленого цвета растительного происхождения в высушенном виде со специфическим запахом (т.1 л.д.14);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которой в высушенном виде составила 67,70 гр. (т.1 л.д.68-71);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ватных тампонах со смывами с пальцев рук, полученных у ФИО1, выявлены следы наркотически активного компонента растения конопля - тетрагидроканнабинола (т.1 л.д.74-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения, обнаруженного и изъятого у ФИО1, и полиэтиленового пакета с ватными тампонами со смывами с пальцев рук ФИО1 (т.1 л.д.78-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – DVD-R с записью с камеры видеонаблюдения «Дозор» на КПП «Временный», согласно которому в ходе просмотра видеофайла продолжительностью 7 мин. 38 сек. в присутствии двух лиц у другого лица из-под спортивной куртки в области живота обнаружен и изъят пакет с содержанием внутри вещества растительного происхождения (т.1 л.д.86-94);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на местности <адрес> РД, где приобрел путем их сбора листья кустов конопли (т.1 л.д.58-64);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено наркотическое опьянение (т.1 л.д.26).

Проанализировав и оценив представленные обвинением доказательства по правилам ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства достаточны для признания ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Показания подсудимого ФИО1, данные на стадии дознания и оглашенные в судебном заседании, последовательны, они согласуются с показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд берет их за основу приговора.

Показаниям ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах приобретения наркотического средства и отсутствии в момент производства его личного досмотра понятых, суд дает критическую оценку, как несоответствующим установленным судом фактическим обстоятельствам дела, противоречащим, в том числе показаниям понятых по делу, а также протоколу осмотра видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения.

Его показания в части того, что в момент производства личного досмотра он не находился в состоянии наркотического опьянения опровергается актом медицинского освидетельствования (т.1 л.д.26).

В остальном, его показания на стадии дознания и в судебном заседании соответствуют другим письменным доказательствам.

Так, факт обнаружения и изъятия вещества зеленого цвета растительного происхождения при ФИО1, что не отрицается самим подсудимым ФИО1, подтвержден в судебном заседании показаниями работника полиции, присутствовавшего при личном досмотре, так и показаниями привлеченных в качестве независимых граждан Свидетель №2 и Свидетель №1

Экспертными заключениями установлено, что изъятое у подсудимого ФИО1 вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана) и на смывах с рук подсудимого обнаружены следы наркотически активного компонента, действующего начала каннабис (марихуана).

Судом в ходе судебного разбирательства выяснялся вопрос о добровольности выдачи ФИО1 наркотического средства, хранимого им первоначально по месту жительства, а затем при себе, массой 67,70 гр.

При этом, судом установлено, и это следует из показаний подсудимого ФИО1, что намерения на добровольную сдачу наркотического вещества он не имел, а рассчитывал на то, что его не будут досматривать работники полиции, и кроме того ФИО1 во время проведения личного досмотра не располагал реальной возможностью распорядиться им иным способом (сокрыть, уничтожить и др.). (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Органами дознания деяния ФИО1, выразившиеся в перемещении им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства марихуаны, спрятанной под курткой, от места его жительства в <адрес> РД до <адрес> РД дополнительно квалифицированы как «незаконная перевозка наркотического средства».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Между тем, исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе, какое-либо транспортное средство как средство для перевозки наркотического средства, в том числе с сокрытием в специально оборудованном для этого тайнике, не использовал, следовательно, проезд ФИО1 от места жительства до <адрес> РД с наркотическим средством в указанном выше размере, приобретенном для личного потребления, и находящемся непосредственно при нем, полностью охватывается понятием "незаконного хранения" этого средства во время поездки.

В этой связи, как излишне предъявленный квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотического средства» подлежит исключению из объема обвинения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств бесспорно свидетельствует о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства массой 67,70 гр., что образует значительный размер, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд в совокупности признает смягчающим вину обстоятельством.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку подсудимый ранее был осужден приговором Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ изменений к трем годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.106-112). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию назначенного наказания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного аналогичного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, вид и размер изъятого наркотического средства, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, не найдя возможным назначение другого альтернативного вида наказания.

Приняв во внимание тяжесть содеянного и то обстоятельство, что ФИО1 будучи ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил новое умышленное преступление аналогичной направленности, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности или применения отсрочки отбывания наказания.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, и наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ, придя к выводу что условное наказание не окажет должного воздействия на исправление и перевоспитание подсудимого.

Режим отбывания наказания исходя из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается реальное наказание в виде лишения свободы, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом срока его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309HYPERLINK "http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-x/glava-40/statia-316/" \t "_blank" \o "УПК РФ > Часть 3. Судебное производство > Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства > Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением > Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и п" УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Дозор» с КПП «Временный» <адрес> – хранить при уголовном деле;

- полимерный пакет белого цвета с содержанием внутри наркотического средства «марихуана» (каннабис), общей массой 67,60 гр., полимерный пакет белого цвета с ватными тампонами со смывами с пальцев рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении судом адвоката для представления его интересов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий ФИО17