Решение по делу № 2-7404/2024 от 08.11.2024

УИД: 66RS0003-01-2024-007051-60

Дело № 2-7404/2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломеина Олега Валентиновича в лице финансового управляющего Саитова А.С. к Кропачеву Станиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление Соломеина Олега Валентиновича в лице финансового управляющего Саитова А.С. к Кропачеву Станиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между Соломенным О. В. и Кропачевым С. Ю. заключен договор займа на сумму 40 000 руб. на срок с 15.07.2016 по 30.09.2016, что подтверждается распиской от 15.07.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2024 г. по делу №А60-63504/2023 Соломеин О. В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Саитов А.С. (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №***, ИНН: ***, почтовый адрес: ***), члена Ассоциация МСРО "Содействие" (ОГРН ***, ИНН ***, адрес: ***).

Срок исполнения обязательств по договорам займа наступил 30.09.2016 г., однако до настоящего времени денежные средства, проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 40 000 руб. 00 коп., проценты за нарушение сроков уплаты займа в размере 2309 600 руб. 00 коп.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, финансовый управляющий просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Соломенным О. В. и Кропачевым С. Ю. заключен договор займа на сумму 40 000 руб. на срок с 15.07.2016 по 30.09.2016, что подтверждается распиской от 15.07.2016 (л.д. 14).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым сума процентов составляет 2309600 руб.

Задол - женность	Период просрочки				Проценты за период
	с	по	дней	Формула		Сумма процентов
40 000,00	01.10.2016	26.08.2024	2887	40 000,00 х 2887 х 2%	+ 2 309 600,00	2 309 600,00

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, контррасчета ответчиком не представлено, следовательно, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку до настоящего времени деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от 15.11.2024 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, в размере 19 948 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соломеина Олега Валентиновича (***) в лице финансового управляющего Саитова А.С. к Кропачеву Станиславу Юрьевичу (***) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кропачева Станислава Юрьевича (***) в пользу Соломеина Олега Валентиновича (***) денежные средства по договору займа в размере 40 000 руб. 00 коп., проценты за нарушение сроков уплаты займа в размере 2 309 600 руб. 00 коп.

Взыскать с Кропачева Станислава Юрьевича (***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 19948 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская