Решение по делу № 2-4047/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-4047/2024

59RS0001-01-2023-006063-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года                                                                                         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Росимущество по Пермскому краю обратилось с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 3.2,4.1 договора арендатор обязался вносить плату за пользование арендуемым имуществом, а также выплачивать пени в случае просрочки внесения платежей в размере 0,1 % за каждый календарный день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность за арендуемый земельный участок в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе пени в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ФИО1 без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 (с учетом срока исковой давности) задолженности по арендной плате в размере 117885 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст.9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Управление и распоряжение земельными участками, являющимися собственностью Российской Федерации и находящимися на территории Пермского края, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что между Росимуществом по Пермскому краю и ФИО1 заключён договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы за участок определён в приложении № к указанному договору аренды, которая вносится ФИО1 ежеквартально не позднее 15 числа месяца.

Пунктом 5.2 договора стороны установили выплату пени в случае нарушения сроков внесения арендной платы в размере 0,1 % от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО1

Согласно расчету суммы основного долга и пени следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность за арендуемый земельный участок в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также пени в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В связи с чем, Росимуществом по Пермскому краю в адрес ФИО1 направлена претензия № ДД.ММ.ГГГГ о выплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлено ответчиком без исполнения.

Исходя из вышеизложенных норм права и исследованных судом документов, суд считает, что исковые требования заявлены истцом законно и обоснованно.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчиком совершались действия, свидетельствующие о признании долга суду, также как и доказательства уважительности причин пропуска истцом не представлены (ст. 56 ГПК РФ).

Истцом направлено уточненное исковое заявление, согласно которого он просит взыскать задолженность по арендной плате в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте), следовательно, срок исковой давности для предъявления истцом требований за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года до ноября ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) истек.

На основании изложенного, суд соглашается с расчетом истца, с ФИО1 в пользу Росимущества по Пермскому краю подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истцом представлен расчет, согласно которого он просит взыскать пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подпадает под действие моратория, требования, возникли до введения моратория. Следовательно, сумма пени за данный период исключается судом из расчета истца.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны Росимущества по Пермскому краю, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию до ДД.ММ.ГГГГ рублей.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а также находится в пределах определенных ст. 395 ГК РФ ограничений для снижения размера неустойки.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ИНН 5902293756) задолженность по арендной плате 117885 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 20000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3957,70 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.