Решение по делу № 1-28/2024 от 31.05.2024

дело № 1-28/2024

21RS0011-01-2024-000286-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н., при секретаре судебного заседания Красильниковой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Карамы Л.З.,

подсудимого Данилова Е.В., его защитника-адвоката Красильникова М.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Данилова Е.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Данилов Е.В. совершил кражи при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 12 апреля 2024 года, Данилов Е.В., находясь в квартире <адрес> из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с микроволновой печи, находящейся на столе в кухне указанной квартиры, умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Realme С 30s» модели RMX3690 с зарядным устройством и кабелем микро USB общей стоимостью 2532 рубля, с не представляющими для последней материальной ценности чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и защитным стеклом, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2532 рубля.

Он же, Данилов Е.В., около 11 часов 18 апреля 2024 года, находясь в своей квартире № дома № по <адрес> Чувашской Республики, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью умышленного тайного хищения денежных средств с банковского счета последней, воспользовавшись похищенным им ранее 12 апреля 2024 года у Потерпевший №1 сотовым телефоном «Realme С 30s» модели RMX3690 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, к которой была подключена услуга «Мобильный Банк» и привязана банковская карта ПАО Сбербанк № со счетом №, открытая ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, осознавая, что неправомерно получил доступ к указанному банковскому счету, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», предназначенной для управления денежными операциями по вышеуказанному банковскому счету, посредством отправки смс-сообщения на №, выполнил операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей со счета № Потерпевший №1 с банковской картой № на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в 11 часов 03 минуты 18 апреля 2024 года денежные средства в сумме 3000 рублей были перечислены им со счета № на счет №. Затем Данилов Е.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в 11 часов 10 минут 18 апреля 2024 года, находясь в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, через банкомат, установленный в указанном офисе, снял похищенные им денежные средства со своего счета и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым умышленно, тайно похитив их и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Данилов Е.В. вину в совершении преступлений признал. От дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. Данилов Е.В. показал, что в один из дней середины апреля 2024 года в обеденное время он пришел в гости к Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>. У Свидетель №2 в квартире кроме нее также находился Свидетель №1 С ними он употребил в кухне указанной квартиры спиртные напитки. Спустя некоторое время к Свидетель №2 пришла Потерпевший №1, которая также продолжила с ними употреблять спиртные напитки. Через некоторое время он пошел к себе домой, а остальные остались в квартире Свидетель №2 Спустя некоторое время он вернулся обратно в квартиру Свидетель №2 В кухне указанной квартиры никого не было, он предположил, что все опьянели и спят. На микроволновой печи, которая стояла на столе в кухне квартиры, лежал сотовый телефон в корпусе голубого цвета «Realmi» в чехле черного цвета на зарядке. Он, воспользовавшись тем, что в кухне никого нет, похитил указанный телефон. Он знал, что указанный сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1 Похитив указанный сотовый телефон в чехле черного цвета с зарядным устройством, он ушел из указанной квартиры Свидетель №2 Похищенный сотовый телефон «Realmi» принес к себе домой. После этого, где-то через пару дней к нему домой пришла Потерпевший №1 и стала расспрашивать его про свой телефон. Он сказал Потерпевший №1, что ее телефон не брал. Он вернул Потерпевший №1 сим-карту «Теле2», которая была вставлена в ее телефон, сказав, что указанную сим-карту ему дал Свидетель №1, после чего она ушла. 17 апреля 2024 года на телефон Потерпевший №1 пришло сообщение о поступлении на банковский счет денежных средств около 3600 рублей. После этого, уже 18 апреля 2024 года около 11 часов он, находясь в своей квартире № дома № по <адрес>, решил похитить денежные средства в сумме 3000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 Для этого он отправил смс-сообщение на номер 900, выполнив таким образом операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет своей банковской карты ПАО Сбербанк, а затем снял со своего банковского счета через банкомат ПАО Сбербанк наличные в сумме 3000 руб. и потратил указанные денежные средства по своему усмотрению. При совершении указанного преступления он был трезвым (т. 1 л.д. 44-46, 211-213).

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Данилова Е.В. в совершении указанных преступлений подтверждается полностью.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии, которая показала, что в период времени с 12 часов до 18 часов 12 апреля 2024 года она находилась в гостях у Свидетель №2, проживающей в квартире <адрес>. Там же находились Свидетель №1 и Данилов Е.В. В кухне указанной квартиры они употребили спиртные напитки. Через некоторое время Данилов Е.В. ушел из квартиры Свидетель №2 После этого она попросила Свидетель №2 поставить ее телефон Realme C30s модели RMX3690 на зарядку, положив его на микроволновую печь, которая стояла на столе в кухне. Это было около 15 часов 12 апреля 2024 года. После чего, она пошла в спальную комнату и прилегла, а Свидетель №2 и Свидетель №1 остались в кухне квартиры. Спустя некоторое время она встала и заметила, что ее вышеуказанного сотового телефона на микроволновой печи нет. В кухне никого не было. Свидетель №2 лежала на кровати в спальной комнате, а Свидетель №1 спал в другой комнате на диване. О пропаже сотового телефона она сообщила Свидетель №2 Они с последней стали искать ее телефон, но так и не нашли его. В указанный телефон были вставлены сим-карты: «Теле2» с абонентским номером № и «Мегафон» с абонентским номером №. Так и не найдя свой телефон, около 18 часов 12 апреля 2024 года она ушла из квартиры Свидетель №2 В тот день она уехала в <адрес>. 15 апреля 2024 года она приехала в г. Мариинский Посад и пришла в квартиру к Данилову Е.В. Последний дал ей сим-карту «Теле2»с абонентским номером №. Данилов Е.В. ей сказал, что указанную сим-карту ему дал Свидетель №1 Получив от Данилова Е.В. свою сим-карту «Теле2», она ушла от него и в тот же день уехала в <адрес>. Телефон Realme C30s модели RMX3690 вместе с зарядным устройством и кабелем микро USB был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 3490 рублей. Ранее она указанный телефон оценила в 4500 рублей. Следователем ей на обозрение было представлено заключение товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость ее указанного телефона оценена в 2 532 рубля. Она с указанной стоимостью также согласна и оценивает свой сотовый телефон Realme C30s модели RMX3690 в сумму 2532 рубля. Указанный телефон был похищен вместе с не представляющими для нее ценности чехлом, с защитным стеклом, с сим - картами «Теле2» и «Мегафон», которые были вставлены в ее похищенный телефон. Кража ее телефона была совершена в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 12 апреля 2024 года. В результате кражи телефона Realme C30s модели RMX3690 с защитным стеклом, зарядным устройством, двумя сим-картами и чехлом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2532 рубля. Указанная сумма для нее также существенная, малозначительной, не является (т. 1 л.д. 13-15, 167-168, 169-170).

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ранее данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель №1 показал, что в один из дней середины апреля 2024 года он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №2, проживающей в квартире <адрес>. Спустя некоторое время в квартиру пришел Данилов Е.В. Они за встречу втроем употребили спиртные напитки в кухне указанной квартиры. Спустя некоторое время к Свидетель №2 пришла какая-то женщина, которая представилась Потерпевший №1, она также продолжила с ними употреблять спиртные напитки. Он от выпитого спиртного опьянел и лег спать. Поспав некоторое время, он встал, прошел в кухню квартиры и вместе с Свидетель №2 еще употребил спиртное. Где при этом находились Потерпевший №1 и Данилов Е.В., он не знает. Посидев некоторое время у Свидетель №2, он ушел к себе домой. Через несколько дней он пришел в гости к Данилову Е.В. Последний ему сообщил, что у него на продажу есть сотовой телефон «Realmi» и его нужно продать. Он, подумав, что Данилов Е.В. действительно хочет продать свой сотовый телефон, решил помочь ему в этом. Он отнес его телефон в магазин «Емет» и продал его в точке по продаже телефонов за 1000 рублей. Указанные деньги он принес Данилову Е.В. О том, что телефон « Realmi», который ему дал на продажу Данилов Е.В., был похищенным, он не знал. Он также не знал, что у Потерпевший №1 в квартире <адрес> был похищен сотовый телефон. Об указанной краже он узнал 4 мая 2024 года от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 56-57, 58-60).

Свидетель №2 показала, что в один из дней середины апреля 2024 года к ней в квартиру <адрес> пришли Свидетель №1 и Данилов Е.В., с которыми она употребила спиртные напитки. Спустя некоторое время к ней в квартиру пришла Потерпевший №1, которая также стала употреблять с ними спиртные напитки в кухне ее квартиры. Пока они сидели в кухне ее квартиры, она по просьбе Потерпевший №1 поставила телефон последней на зарядку, положив его на микроволновую печь, которая стояла на столе в кухне. От выпитого алкоголя она сильно опьянела и легла спать. Потерпевший №1 и Свидетель №1 также легли спать, а Данилов Е.В. ушел к себе домой. Они все легли спать в разных комнатах. Спустя некоторое время она проснулась. В это время к ней подошла Потерпевший №1 и сказала, что не может найти свой сотовый телефон. Они поискали телефон Потерпевший №1, но нигде не нашли его. Свидетель №1 в это время спал в комнате ее квартиры. Так и не найдя телефон, Потерпевший №1 ушла к себе домой. После от сотрудников полиции ей стало известно, что сотовый телефон у Потерпевший №1 похитил Данилов Е.В. (т. 1 л.д. 114-115).

Свидетель №3 показал, что он осуществляет продажу телефонов и аксессуаров к ним в магазине «Яблочко», расположенном в доме № по <адрес>. В обеденное время во второй половине апреля 2024 года в указанный магазин пришел Свидетель №1 и предложил ему приобрести у него телефон Realmi C30s модели RMX3690 голубого цвета. Он приобрел у Свидетель №1 указанный телефон за 1 000 рублей. О том, что телефон был похищенным, он не знал. Если бы он знал, что телефон Realmi C30s модели RMX3690 был похищенным, он не стал бы его покупать. 4 мая 2024 года в магазин «Яблочко» пришел начальник ОУР ФИО1 и сообщил, что телефон Realmi C30s модели RMX3690 был похищенным и изъял его (т. 1 л.д. 216-217).

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства дела. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого Данилова Е.В.

Вина подсудимого Данилова Е.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

В заявлении от 04.05.2024 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 12 часов до 19 часов 12 апреля 2024 года, находясь в квартире <адрес>, похитило принадлежащий ей сотовый телефон с двумя сим-картами, чехлом, зарядным устройством, защитным стеклом, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей (т.1 л.д. 3).

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО ОМВД России «Мариинско-Посадский» ФИО2 указала, что в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 12 апреля 2024 года Данилов Е.В., находясь в квартире <адрес>, умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон Realme C30s модели RMX3690 вместе с зарядным устройством, чехлом, защитным стеклом и двумя сим-картами: «Теле2», «Мегафон», причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей (т.1 л.д. 121).

В ходе осмотра места происшествия - магазина «Яблочко», расположенного в доме № по <адрес> Чувашской Республики, из указанного магазина изъят сотовый телефон «Realme С 30s» модели RMX 3690 32GB, что зафиксировано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Телефон осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу на основании протокола осмотра (т. 1 л. д. 4-5, 187-190,191).

В ходе осмотра места происшествия - квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> Чувашской Республики, установлено, что местом совершения данного преступления является именно данная квартира, что зафиксировано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.218-221).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оформлен осмотр места происшествия - дополнительного офиса №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и установлено, что в указанном офисе располагается банкомат ПАО Сбербанк №, с использованием которого Данилов Е.В. снял наличные со своего счета, куда ранее перевел похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 руб. (т. 1 л.д. 76-79).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оформлен осмотр места происшествия - квартиры № дома № по <адрес> Чувашской Республики, и установлено, что местом совершения преступления по хищению денежных средств Потерпевший №1 является указанная квартира (т. 1 л.д. 194-197).

Из протокола явки с повинной Данилова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Данилов Е.В. чистосердечно признался и раскаялся в том, что в один из дней середины апреля 2024 года, находясь в квартире Свидетель №2, он похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон, который находился на зарядке в указанной квартире, а затем с его помощью 3000 руб. с банковского счета потерпевшей (т. 1 л.д. 33).

В ходе выемки и осмотра, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята сим-карта «Теле2» с абонентским номером №, осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (т. 1 л. д. 20-26).

В ходе выемки и осмотра, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ,у подозреваемого Данилова Е.В. изъята банковская карта ПАО Сбербанк №, осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 48-53).

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены информационные письма ПАО Сбербанк № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания писем следует, что владельцем банковской карты ПАО Сбербанк № со счетом № является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 11 часов 03 минуты 18 апреля 2024 года со счета банковской карты № совершен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на счет банковской карты №, владельцем которого является Данилов Е.В., его паспортные данные: №. В 11 часов 03 минуты 18 апреля 2024 года на счет банковской карте № поступили денежные средств в сумме 3 000 рублей со счета банковской карты №, владельцем которого является Потерпевший №1. В 11 часов 10 минут 18 апреля 2024 года со счета банковской карты № через терминал АТМ 60023799 MARIINSKIY RUS списаны денежные средства в сумме 3000 рублей. Информационные письма признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 84-91, 92, 93, 95-101, 102,103).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у начальника сектора экономической безопасности Чувашского отделения № ПАО Сбербанк ФИО3, по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения дополнительного офиса № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, за период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 11 минут 18 апреля 2024 года на DVD-R диск. ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Данилова Е.В. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения дополнительного офиса № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, за период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у начальника сектора экономической безопасности Чувашского отделения № ПАО Сбербанк ФИО3, по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый Данилов Е.В. в присутствии защитника Красильникова М.А. пояснил, что на указанной видеозаписи он опознал себя и, что именно он в 11 часов 10 минут 18 апреля 2024 года со счета своей банковской карты ПАО Сбербанк № снял денежные средства в сумме 3000 рублей, которые он до этого похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения дополнительного офиса № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, за период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 11 минут 18 апреля 2024 года, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 105-107, 108-111, 112, 113).

В ходе выемки и осмотра, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ,у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты коробка от телефона Realme C30s RMX3690, кассовый чек о покупке телефона Realme C30s RMX3690, коробка от чехла для смартфона,осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 1 л. д. 173-180).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 получила от подозреваемого Данилова Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате кражи денежных средств со счета банковской карты, денежные средства в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 186).

При проверке показаний на месте (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) подозреваемый Данилов Е.В. подтвердил свои показания, данные в ходе допроса, и указал на дверь квартиры №, расположенной в доме <адрес> Чувашской Республики, пояснив, что в один из дней середины апреля 2024 года именно из указанной квартиры он похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Realmi» в чехле с зарядным устройством, двумя сим-картами и защитным стеклом (т. 1 л.д. 198-203).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения по факту совершения подсудимым Даниловым Е.В. преступлений, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому суд не сомневается в их достоверности.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора о совершении Даниловым Е.В. преступлений.

Таким образом, все представленные стороной обвинения доказательства, в силу требований ст.ст. 87,88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, по своей совокупности являются достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Преступные действия Данилова Е.В. по хищению сотового телефона «Realme С 30s» модели RMX3690 с зарядным устройством и кабелем микро USB, чехла, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и защитным стеклом суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, его действия по хищению денежных средств в сумме 3000 рублей со счета № Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Таким образом, по совокупности Данилов Е.В. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По месту жительства Данилов Е.В. характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 234). На учете у врача-нарколога, врача-психиатра Данилов Е.В. не состоит (т. 1 л.д. 228, 229).

При назначении подсудимому Данилову Е.В. наказания за совершенные им преступления суд руководствуется требованиями главы 10 Уголовного кодекса РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд назначает его в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Даниловым Е.В. преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с ч. 4 ст.15 Уголовного кодекса РФ, относится к тяжким преступлениям. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилова Е.В., суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не установил отягчающих ответственность обстоятельств, в том числе, не признает таковым совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний Данилова Е.В. в судебном заседании следует, что употребление алкоголя не сказалось на его поведении и желании украсть телефон.

При определении меры наказания суд учитывает, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит предусмотренных ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. Данилов Е.В. не судим, в связи с чем суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

приговорил:

Данилова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на срок 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Данилову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Данилову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.Возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленный день; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Данилову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Realme С 30s» модели RMX 3690, сим-карту «Теле2», коробку от телефона (смартфона) Realme C30s RMX3690, кассовый чек о покупке телефона (смартфона) Realme C30s RMX3690, коробку от чехла для смартфона, банковскую карту ПАО Сбербанк № оставить за потерпевшей Потерпевший №1 Банковскую карту ПАО Сбербанк № оставить обвиняемому Данилову Е.В. Выписку ПАО Сбербанк по счету №, информационное письмо ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо ПАО Сбербанк № от 15 мая 2024 года и DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения дополнительного офиса № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, за период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 11 минут 18 апреля 2024 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Н. Мальчугин