Решение по делу № 8Г-1028/2024 [88-3242/2024] от 12.01.2024

УИД 89RS0011-01-2021-000438-34

        Дело №88-3242/2024

    мотивированное определение

    составлено 26 февраля 2024 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                             22 февраля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чаус И.А.,

    судей    Чернецовой С.М., Малоедовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-43/2022 по иску Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Шурышкарский район к Шестаковой Вере Евгеньевне, Шестакову Антону Павловичу, Шестакову Илье Павловичу, Шульгиной Надежде Владимировне об установлении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, выселении из жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску Шестаковой Веры Евгеньевны, Шестакова Антона Павловича, Шестакова Ильи Павловича к Управлению строительства и архитектуры администрации муниципального образования Шурышкарский район о возложении обязанности по предоставлению иного благоустроенного жилого помещения,

по кассационной жалобе Шестаковой Веры Евгеньевны, Шестакова Антона Павловича, Шестакова Ильи Павловича на решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Павловой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление строительства и архитектуры администрации муниципального образования Шурышкарский район обратилось с иском к Шестаковой В.Е., Шестакову А.П., Шестакову И.П., Шульгиной Н.В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, выселении из жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд. Соглашение о выкупе не достигнуто.

Шестакова В.Е., Шестаков А.П., Шестаков И.П. обратились со встречным иском к Управлению строительства и архитектуры администрации муниципального образования Шурышкарский район о возложении обязанности по предоставлению иного благоустроенного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указали, что многоквартирный дом <данные изъяты> в с. Питляр был еще в 2012 году признан непригодным для проживания, а соответственно подлежал включению в региональную программу, предусматривающую право выбора собственникам при расселении из аварийного жилого фонда.

Решением Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены.

Прекращено право общей долевой собственности Шестаковой В.Е., Шестакова А.П., Шестакова И.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, аннулирована запись о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение.

Установлена выкупная цена стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с учетом стоимости земельного участка в размере 2 614 244 руб.

На Управление строительства и архитектуры администрацию муниципального образования Шурышкарский район возложена обязанность выплатить выкупную стоимость жилого помещения по адресу: <данные изъяты>: Шестаковой В.Е. в размере 1 307 122 руб., Шестакову А.П. - 653 561 руб., Шестакову И.П. - 653 561 руб.

Шестакова В.Е., Шульгина Н.В. выселены из квартиры № <данные изъяты>.

Указано, что настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Шестаковой В.Е., Шульгиной Н.В. по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» взысканы расходы по производству оценочной экспертизы: с Управления строительства и архитектуры в размере 5 000 руб.; с Шестковой В.Е., Шестакова А.П., Шестакова И.П. – по 5 000 руб. с каждого.

С Шестковой В.Е., Шестакова А.П., Шестакова И.П. взыскана в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере по 300 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2023 года вышеуказанное решение изменено в части размера выкупной цены за изымаемое жилое помещение, а также в части расходов за проведение экспертизы, принято в указанных частях новое решение, изложены абзацы 3, 4, 5, 6, 10, 11 резолютивной части решения в новой редакции:

Выкупная цена стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, определена в размере 2536024 руб.

На Управление строительства и архитектуры администрации муниципального образования Шурышкарский район возложена обязанность выплатить выкупную стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты>: Шестаковой В.Е. в размере 1 268 012 руб.; Шестакову А.П. - 634 006 руб.; Шестакову И.П. - 634 006 руб.

В пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» взысканы расходы по производству оценочной экспертизы: с Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Шурышкарского района в размере 4180 руб.; с Шестковой В.Е., Шестакова А.П., Шестакова И.П. - в размере по 5 273 руб. 33 коп., с каждого.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» взысканы расходы по производству оценочной экспертизы: с Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Шурышкарского района в размере 5 225 руб.; Шестковой В.Е., Шестакова А.П.. Шестакова И.П. - по 6 591 руб. 67 коп., с каждого.

В кассационной жалобе Шестакова В.Е., Шестаков А.П., Шестаков И.П. просят об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы. Дополнительно выражают несогласие с заключением экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус», назначенной как судом первой, так и судом апелляционной инстанций. Считают, что размер выкупной стоимости должен быть определён в соответствии с заключением ООО «Лучший оценщик» от 18 апреля 2022 размере 3 620 000 руб.

Кроме того, Шестакова В.Е., Шестаков А.П., Шестаков И.П. просили принять дополнительные доказательства. В удовлетворении указанного ходатайства судебной коллегией Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отказано со ссылкой на ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура ЯНАО просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что кв. <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Шестаковой В.Е. (1/2 доля в праве общей долевой собственности), Шестакову А.П., Шестакову И.П. (по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого).

Заключением межведомственной комиссии при администрации                      с. Питляр от 24 декабря 2018 № 1 многоквартирный дом <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

15 мая 2020 Шестаковой В.Е. направлено требование о необходимости сноса или реконструкции жилого дома в разумный срок.

Постановлением администрации муниципального образования Шурышкарский район от 18 июня 2018 № 509-а земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, а также жилые помещения в нем, включая, принадлежащую ответчикам квартиру, изъяты для муниципальных нужд.

Постановлением администрации муниципального образования Шурышкарский район от 20 мая 2021 № 471-а принадлежащая ответчикам квартира и земельный участок, площадью 293 кв.м., изъяты с предложением выкупной стоимости в размере 2 006 000 руб., установленной отчетом об оценке спорной квартиры от 15 апреля 2021 года № <данные изъяты>

Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд сторонами не достигнуто.

Многоквартирный дом № 8 по улице Советская в селе Питляр Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию на территории ЯНАО на 2019-2025, утв. Правительством ЯНАО от 5 апреля 2019 № 346-П, не включен.

Указанный жилой дом включен в Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 11 февраля 2020                № 112-П.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором подпункта «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что права собственников изымаемого жилого помещения в данном случае могут быть реализованы только путем получения выкупной цены принадлежащее им имущество, поскольку многоквартирный жилой дом <данные изъяты> не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Права на дополнительные меры поддержки, предусмотренные законодательством субъекта, Шестаковы не имеют, поскольку имеют в собственности иные жилые помещения.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Изменяя решение суда в части размера компенсации за изымаемое жилое помещение, суд апелляционной инстанции указал, что заключением эксперта сделан вывод о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из объема работ на дату приватизации спорного жилого помещения, а не на дату первой приватизации жилого помещения в данном доме, которая состоялась 22 февраля 1997. С учетом указанного обстоятельства, принял во внимание заключение дополнительной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус».

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, а также с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от                    21 июля 2007 г. № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, установлены главой 1 раздела III-I Закона № 36-ЗАО.

В соответствие с ч. ч. 2, 3 ст. 28.3 Закона ЯНАО от 30 мая 2005                               № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» собственник аварийного жилого дома при переселении имеет право на предоставление другого жилого помещения в двух случаях: достижение соглашения с администрацией муниципального образования либо в случае признания нуждающимся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, по настоящему спору установлено, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира Шестаковых, в региональную адресную программу, утв. постановлением Правительством ЯНАО от                            5 апреля 2019 № 346-П, не включен. Доказательства наличия соответствующего соглашения о предоставлении другого жилого помещения в материалах дела отсутствуют. На учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Шестакова В.Е. и члены ее семьи не состоят.

Суды пришли к правильному выводу, что включение жилого дома в комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО, утв. постановлением Правительства ЯНАО от 11 февраля 2020 № 112-П, такого права выбора не дает, поскольку указанная программа была утверждена не во исполнение положений Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Источником финансирования указанной программы является бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа.

Доводы кассационной жалобы о том, что многоквартирный дом подлежал включению в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку был признан непригодным для проживания в 2012, по вине администрации Шестаковы были лишены права на обеспечение жилым помещением в соответствие с региональной программой, утв. постановлением Правительством ЯНАО от                  5 апреля 2019 № 346-П, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из преамбулы Региональной программы усматривается, что она принята в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ                    "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ).

Федеральный закон N 185-ФЗ определяет в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, ч. ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пп. 9.8, 9.10 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии: наличия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации или муниципальных правовых актов, предусматривающих реализацию на территориях муниципальных образований, претендующих на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, мероприятий, направленных на информирование населения о принимаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления мерах в сфере жилищно-коммунального хозяйства и по вопросам развития общественного контроля в этой сфере, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда с 1 января 2013 года; наличия обязательства субъекта Российской Федерации обеспечить переселение граждан из всего аварийного жилищного фонда, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, до 1 сентября 2025 года - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда с 1 января 2019 года до 1 июля 2025 года; наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со ст. 16 настоящего Федерального закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части; объем средств Фонда, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы, но не более чем на текущий календарный год и два последующих календарных года с разбивкой этой программы по этапам, начало реализации которых приходится на указанные годы; обоснование потребности в предусмотренных п. 3 настоящей части объеме средств Фонда, объеме долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов с учетом планируемых направлений использования указанных средств и возможности привлечения внебюджетных средств; планируемые показатели выполнения этой программы, отражающие общую площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этой программой в целом и каждым ее этапом, под которым понимается часть этой программы, соответствующая размеру увеличения рассчитанного для субъекта Российской Федерации лимита средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в каждом году начиная с 2019 года, а в случае, если в текущем году такое увеличение не осуществляется, - часть этой программы, соответствующая размеру финансовой поддержки за счет средств Фонда, решение о предоставлении которой принимается на основании поданных субъектом Российской Федерации заявок в текущем году ( п. 2).

Минимальный размер этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ( п. 2.1).

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что, реализуя мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, органы государственной власти субъекта самостоятельно, в рамках предоставленных им дискреционных полномочий, утверждают региональную адресную программу, частью которой является перечень многоквартирных домов. Включение в региональную программу многоквартирного дома не зависит только от волеизъявления органа местного самоуправления.

Вместе с тем, исковых требований о признании участниками Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024, утв. постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 № 346-П, Шестаковы в рамках данного спора не заявляли. Судом настоящий спор рассмотрен в пределах заявленных исковых требований, в соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов о признании заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» достоверным и допустимым доказательством, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств.

Указанное заключение эксперта было принято судами в качестве достоверного доказательства, поскольку выводы эксперта сделаны на основании подробного анализа и оценки, экспертное заключение является полным, обоснованным и мотивированным, составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оно в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доводы заявителя аналогичны доводам, рассмотренным судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ответчиков.

Вновь приводя данные доводы, ответчики не указывают на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции, с учетом апелляционного определения и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шестаковой Веры Евгеньевны, Шестакова Антона Павловича, Шестакова Ильи Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи