Решение по делу № 11-64/2016 от 27.09.2016

И.О. мирового судьи (№) судебного участка

-....-

-....- Кукушкина И.С.

Дело (№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

-....- (Дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Коротаевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «-....-» на определение и.о. мирового судьи (№) судебного участка -....- судебного района -....- от (Дата) об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску Смирнова Д.Л., Гобаревой Д.Ю. к ПАО «-....-» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи (№) судебного участка -....- судебного района -....- от (Дата) г. отказано в передаче по подсудности гражданского дела по иску Смирнова Д.Л., Гобаревой Д.Ю. к ПАО «-....-» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Не согласившись с определением судьи, представитель ПАО «-....-» подала на него частную жалобу.

В соответствии с ст. 334 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, ознакомившись с материалом, полагает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.30 ГПК РФ

3. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

22. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

Исходя из вышеуказанных положений иски потребителей из договоров авиаперевозок могут быть заявлены в суд по месту жительства истца- потребителя.

В связи с изложенным мировой судья обоснованно с ссылкой на положения ч.7 ст. 29 ГПК РФ отказал в удовлетворении ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в суд, по месту нахождения ответчика. Право выбора суда с соответствии с ч.10 ст.29 ГПК РФ принадлежит истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи (№) судебного участка -....- судебного района -....- от (Дата) об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску Смирнова Д.Л., Гобаревой Д.Ю. к ПАО «-....-» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, - оставить без изменения, частную жалобу ПАО «-....-»- без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Истринского

Городского суда

Московской области О.В. Жукова