Решение по делу № 2-2251/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-2251/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года              город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

с участием истца Печеновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенова С.В. к <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Печенова С.В. обратилась с иском в суд к <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях благоустройства жилого помещения истцом была выполнена работы по перепланировке квартиры.

Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровью.

По указанным основаниям, истец просит суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Печенова С.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец Печенова С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности по закону, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

В целях благоустройства жилого помещения истцами были выполнены работы по перепланировке с переустройством спорной квартиры, которые заключались в следующем: демонтаж части перегородок между жилой комнатой и коридором и последующая установка на новом месте перегородок с дверным проемом и дверным блоком в одной из них, демонтаж дверного блока и заделка дверного проема между жилой комнатой и коридором, демонтаж перегородок с дверными проемами и дверными блоками и последующая установка на новом месте перегородки с устройством в ней дверного проема с дверным блоком между помещениями жилой комнаты и коридором.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ после произведенной перепланировки с переустройством квартиры, общая площадь квартиры составила 50,8 кв.м., жилая – 31,2 кв.м., подсобная – 19,6 кв.м.

После произведенной перепланировки и переустройства квартиры истцы обратились в администрацию <адрес> Волгограда с заявлением о сохранении <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю разъяснено, что на основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка и переустройство являются самовольными, поскольку проведены без согласования с администрацией <адрес> Волгограда.

Согласно заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) № по <адрес> не момент обследования ДД.ММ.ГГГГ - работоспособное, выполненная перепланировка с переустройством не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Указанное заключение представителем ответчика не оспаривалось и не опровергнуто. Суд признает данное заключение допустимым доказательством по делу.

Исходя из того, что перепланировка с переустройством спорного жилого помещения отвечает строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

При таких данных, исковые требования Печенова С.В. к <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Печенова С.В. к <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., подсобной – 19,6 кв.м, в перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 21 июля 2021 года.

Председательствующий В.И. Музраева