Решение по делу № 2-944/2021 от 04.10.2021

11RS0020-01-2021-002145-72	2-944/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 16 ноября 2021 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием представителя процессуального истца Щербина Р.А., представителя ответчика Мироновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Удорского района Республики Коми в интересах Кушнир Елены Руслановны к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку,

установил:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Кушнир Е.Р. к ООО "Агроторг" о признании отношений, сложившихся между сторонами в период с 24.06.2021 по 06.08.2021, трудовыми отношениями, обязании внести запись о периоде работы в трудовую книжку.

В обоснование указал, что Кушнир Е.Р., будучи допущенной директором магазина к работе, в период с 24.06.2021 по 06.08.2021 осуществляла трудовую деятельность в (должность) магазина "Пятерочка", однако трудовые отношения с истцом ответчик надлежащим образом не оформил и не внес соответствующие записи в трудовую книжку.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что Кушнир Е.Р. не является и не являлась работником ООО "Агроторг". Истец была направлена ООО "Ворк Хаус" в качестве привлеченного сотрудника аутстаффинговой компании, на основании договора оказания услуг

Третье лицо ООО "Ворк Хаус" указало, что Кушнир Е.Р. не состояла в трудовых отношениях с ООО "Ворк Хаус". Истец была направлена субисполнителем ООО "Мирос" в качестве привлеченного сотрудника в рамках договора возмездного оказания услуг

В судебном заседании представитель процессуального истца на предъявленных требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседании суда иск не признала, поддержав возражения, изложенные в письменном отзыве.

Материальный истец Кушнир Е.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в заседании суда пояснила, что о наличии вакансии узнала из объявления, вывешенного в помещении магазина. Непосредственно к работе её допустила директор магазина А которой она также направила электронные образы документов, необходимые для заключения трудового договора. В трудовых отношениях с ООО "Мирос" она никогда не состояла.

Третье лицо ООО "Ворк Хаус" в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просило, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Частью 3 ст.16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, при этом фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч.4 ст.16 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Как отмечается в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из материалов дела следует, что А на основании трудового договора от 14.06.2018 и приказа от 22.06.2021 <Номер>, начиная с 22.06.2021, занимает должность директора обособленного структурного подразделения <Адрес> ООО "Агроторг"

В соответствии с должностной инструкцией от 31.10.2019 и на основании доверенности от 04.07.2021 <Номер> А будучи директором магазина, наделена полномочиями по найму работников

Таким образом, директор магазина А является уполномоченным представителем ООО "Агроторг", в результате действий которого по фактическому допущению работника к работе в силу положений ч.3 ст.16 ТК РФ возникают трудовые отношения.

Из письменных объяснений истца следует, что 23.06.2021 она была принята на работу в магазин "Пятерочка", в её обязанности входили выкладка товара, замена ценников, работа за кассой. Указанные трудовые функции были оговорены устно. К работе её допустила непосредственно директор магазина А, которая осуществляла контроль за её работой, давала указания, уведомляла о графике работы. Всего за спорный период отработано 23 смены, которые отмечала непосредственно А

Согласно письменным объяснениям А она работает в должности директора магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенном по адресу <Адрес> В её обязанности входит общее руководство штатом, прием и увольнение работников. В июне 2021 года она приняла на работу Кушнир Е.Р., в её обязанности входили выкладка товара, замена ценников. График работы составлял 2 дня через 2 дня, с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин, с перерывом на обед в 1,5 часа. Контроль за её работой осуществлялся самой А а также администратором Д Трудовой договор, либо договор гражданско-правового характера с Кушнир Е.Р. не заключался.

Согласно письменным объяснениям Е он работает в качестве (должность) магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенном по адресу <Адрес> В период с 24.06.2021 по 06.08.2021 в магазине работала Кушнир Е.Р., она занималась выкладкой товара, развешиванием ценников, иногда работала за кассой, контроль за её работой осуществляла директор магазина А и администратор Д

Согласно письменным объяснениям Ш она работает в качестве (должность) магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенном по адресу <Адрес> В период с конца июня 2021 до начала августа 2021 в магазине работала Кушнир Е.Р., она занималась выкладкой товара, развешиванием ценников, иногда работала за кассой, контроль за её работой осуществляла директор магазина А и администратор Д

В пользу наличия между сторонами трудовых отношений также свидетельствует веб-табель рабочего времени, согласно которым Кушнир Е.Р. работала в период с 24.06.2021 по 06.08.2021 с графиком работы 2 дня через 2 дня.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что Кушнир Е.Р. была фактически допущена к работе в магазине "Пятерочка" по адресу <Адрес> уполномоченным представителем ответчика ООО "Агроторг" с ведома и по поручению работодателя, при этом выполняла в интересах работодателя трудовые функции (должность) в период с 24.06.2021 по 06.08.2021, в связи с чем отношения между ООО "Агроторг" и Кушнир Е.Р. являлись трудовыми.

В свою очередь доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что трудовой договор между Кушнир Е.Р. и ООО "Агроторг" не заключался, приказ о приеме Кушнир Е.Р. на работу не издавался, трудовая книжка не передавалась, с правилами внутреннего распорядка и другими локальными нормативными актами истца не ознакомили, свидетельствуют в первую очередь о допущенных нарушениях трудового законодательства со стороны ООО "Агроторг" по надлежащему оформлению отношений с работником Кушнир Е.Р., а не об отсутствии сложившихся между сторонами спора фактических трудовых отношениях. Сходная правовая позиция относительно аналогичных доводов ответчика содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.08.2021 №41-КГ21-25-К4.

Также не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений между ООО "Агроторг" и Кушнир Е.Р. наличие договоров возмездного оказания услуг между ООО "Агроторг" и ООО "Ворк Хаус" и между ООО "Ворк Хаус" и ООО "Мирос" от 28.12.2020, поскольку никаких доказательств наличия каких-либо отношений между истцом, с одной стороны, ООО "Ворк Хаус" и ООО "Мирос" с другой стороны, суду не представлено. Непосредственно сама Кушнир Е.Р. наличие таких отношений категорически отрицает.

При таком положении исковые требования о признании отношений, сложившихся между Кушнир Е.Р. и ООО "Агроторг" в период с 24.06.2021 по 06.08.2021, трудовыми отношениями, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу ч.3 ст.66 ТК РФ и п.2 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Приказом Минтруда России от 19.05.2021 №320н, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Учитывая факт признания отношений, сложившихся между Кушнир Е.Р. и ООО "Агроторг" в период с 24.06.2021 по 06.08.2021 трудовыми, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку Кушнир Е,Р, запись о работе в период с 24.06.2021 по 06.08.2021 в должности (должность) магазина "Пятерочка".

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Удорского района Республики Коми в интересах Кушнир Елены Руслановны – удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между Кушнир Еленой Руслановной и обществом с ограниченной ответственностью "Агроторг" в период с 24 июня 2021г. по 06 августа 2021г. включительно, трудовыми отношениями.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" внести в трудовую книжку Кушнир Елены Руслановны запись о работе с 24 июня 2021г. по 06 августа 2021г. в должности (должность) магазина "Пятерочка".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий