Решение по делу № 33-6847/2020 от 09.07.2020

Судья – Козель Н.Ю.

Дело № 33 – 6847/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Иванова Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в г. Перми 27 июля 2020 года дело по частному представлению прокурора г. Гремячинска на определение Губахинского городского суда Пермского края от 22.05.2020 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которым постановлено:

«Предоставить администрации Гремячинского городского округа отсрочку исполнения решения Губахинского городского суда Пермского края от 7 февраля 2019 года сроком до 31.12.2020»

Изучив материалы дела и доводы представления, судья

УСТАНОВИЛ:

Администрация Гремячинского городского округа обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Губахинского городского суда Пермского края от 07.02.2019 по гражданскому делу по иску прокурора г. Гремячинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Гремячинска о принятии мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности на территории пос. Усьва.

В обоснование заявления указано, что во исполнение решения суда Администрация Гремячинского городского округа, ввиду отсутствия денежных средств для приобретения автомобилей, строительства пирсов, обращалась в Гремячинскую городскую Думу о внесении изменений в бюджет и выделении денежных средств, для этих целей. Дума неоднократно отказывала в выделении денег, ссылаясь на нецелесообразность строительства пирсов. Со стороны Администрации Гремячинского городского округа предпринимаются все меры по исполнению решения суда. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2020 г. для принятия мер по финансированию и проведению работ по строительству на территории пос. Усьва отапливаемого гаража-бокса для двух автомашин АРС-14, предназначенных для тушения пожара; для принятия мер по финансированию и проведению работ по установке на берегу реки Усьва в районе ул. Октябрьская, ул. Первомайская и ул. Набережная (ул. Лесническая) пос. Усьва г. Гремячинска трех подъездных площадок (пирсов) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров (каждая) для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Судом постановлено вышеуказанное определение об удовлетворении заявления, об отмене которого в представлении просит прокурор г. Гремячинска, указывая, что оспариваемый судебный акт вынесен незаконно, ввиду нарушения, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 203, 434 ГПК РФ, прокурор полагает, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения отсутствуют. Решение вступило в законную силу 24.04.2019 г., исполнительный лист от 17.05.2019 г., выданный Губахинским городским судом, прокуратурой города для принудительного исполнения 08.10.2019 г. направлен в Отдел судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю. 23.10.2019 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом проведен ряд исполнительских действий.

Обращение прокуратуры в суд с иском связано с неудовлетворением администрацией Гремячинского городского округа представления прокуратуры от 02.07.2018 об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, причин и условий, им способствующих. Бездействие исполнительного органа местного самоуправления сельского поселения по обеспечению первичных мер пожарной безопасности (непринятие мер по созданию условий для забора воды из пожарных водоемов, отсутствие подъездных путей для проезда пожарной техники к пожарным водоемам) не способствует предупреждению лесных пожаров, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

Исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, уважительных причин, по которым оно не было исполнено, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев единолично частную жалобу в соответствии с требованиями ч., ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, учитывая следующее.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Губахинского городского суда Пермского края от 07.02.2019 требования прокурора г. Гремячинска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. Решением суда постановлено:

«Обязать администрацию г. Гремячинска принять меры по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности на территории пос. Усьва, для чего:

в срок до 30 декабря 2019 года принять меры по финансированию и проведению работ по строительству на территории пос. Усьва отапливаемого гаража-бокса для двух автомашин АРС-14, предназначенных для тушения пожара;

в срок до 01 июля 2019года принять меры по финансированию и проведению работ по установке на берегу реки Усьва в районе ул. Октябрьская, ул. Первомайская и ул. Набережная (ул. Лесническая) пос. Усьва г. Гремячинска трех подъездных площадок (пирсов) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров (каждая) для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года».

Решение суда вступило в законную силу 24.04.2019 г.

В целях принудительного исполнения решения суда 07.02.2019 выдан исполнительный лист № 2-5/2019 от 17.05.2019.

Постановлением Отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю от 23.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 75510/19/59016-ИП, в рамках которого судебным приставом исполнителем ОСП Шаховой С.В. проведен ряд исполнительских действий: 03.02.2020 глава администрации городского округа предупрежден об ответственности по ст. 315 УК РФ; 04.03.2020 составлен Акт о совершении исполнительных действий, а так же глава администрации городского округа повторно предупрежден об ответственности по ст. 315 УК РФ; 20.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Гремячинского городского округа; 15.05.2020 администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07.02.2019.

В подтверждение необходимости отсрочки исполнения решения суда администрацией Гремячинского городского округа представлена деловая переписка с органами местного самоуправления, что свидетельствует о принятии мер по исполнению решения суда. Администрацией Гремячинского городского округа в адрес Министерства территориальной безопасности неоднократно направлялись письма о выделении пожарного автомобиля, который имеет соответствующий документ для постановки на учет. Однако до настоящего времени автомобиль не выделен. После этого администрацией Гремячинского городского округа в адрес ГУ Министерства гражданской обороны ЧС было направлено письмо о выделении пожарного автомобиля. По информации ПЧ-95 г. Гремячинска было установлено, что в конце 2020 года, 1 полугодии 2021 года в собственность администрации Гремячинского городского округа будет передан пожарный автомобиль на базе ЗИЛ-131 с соответствующими документами.

Сотрудниками администрации совместно с сотрудниками ПЧ-95 в марте 2020 года был осуществлен выезд в пос. Усьва для определения земельного участка исполнения решения суда путем размещения резервуара. Но строительство пирса при размещении данного резервуара будет нецелесообразно, решение в данной части будет исполнено до октября 2020 года. Администрация Гремячинского городского округа, ввиду отсутствия денежных средств, для приобретения автомобилей, строительства пирсов, обращалась в Гремячинскую городскую Дума о внесении изменений в бюджет и выделении денежных средств, для этих целей. Дума неоднократно отказывала в выделении денег, ссылаясь на нецелесообразность строительства пирсов.

При разрешении заявления должника – администрации Гремячинского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07.02.2019 г. до 31.12.2020 г. следует учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, указанные должником причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении его требований о рассрочке исполнения по исполнительному документу, должны носить исключительный характер в связи с тем, что удовлетворение этих требований должника фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости изменения исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 467-О, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет необходимость и возможность предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя с целью обеспечения реального исполнения судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов в соответствии со статьей 13 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования администрации Гремячинского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения Губахинского городского суда Пермского края от 07.02.2019 г. сроком до 31.12.2020 г., суд исходил из того, что администрацией Гремячинского городского округа принимаются меры по исполнению решения суда, но в силу указанных заявителем объективных причин администрация не имеет возможности исполнить решения суда в установленный срок. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем определение от 22.05.2020 г. подлежит оставлению без изменения, а представление прокурора на данное определение – без удовлетворения.

Руководствуясь ст., ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Губахинского городского суда Пермского края от 22 мая 2020 года оставить без изменения, представление прокурора г. Гремячинска – без удовлетворения.

Судья: