Решение по делу № 33-4695/2022 от 14.07.2022

УИД 29RS0019-01-2021-000161-98, г/п 0 руб.

Судья Карелина С.Ю.

Докладчик: Моисеенко Н.С.     Дело № 33 – 4695/2022          24 августа 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Моисеенко Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кохановской Н.Н., рассмотрев единолично в городе Архангельске материал по гражданскому делу № 2-136/2021 по иску Анисимовой Елены Михайловны к Углову Вячеславу Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки,

    по частной жалобе Углова Вячеслава Вячеславовича на определение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 1 февраля     2022 г. о возвращении частной жалобы,

    установила:

определением Онежского городского суда Архангельской области от            28 декабря 2021 г. частично удовлетворено заявление Анисимовой Е.М. о взыскании судебных расходов, с Углова В.В. в пользу Анисимовой Е.М. взысканы судебные расходы в размере 33 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, Углов В.В, подал частную жалобу, которая определением судьи от 1 февраля 2022 г. была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование, при отсутствии просьбы о его восстановлении.

С указанным определением судьи не согласился Углов В.В. и в поданной частной жалобе просит определение судьи отменить, как незаконное.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на ошибочность выводов суда о пропуске процессуального срока на подачу частной жалобы. А именно, указывает, что согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений частная жалоба подана им 24 января 2022 г., а не 28 января 2022 г., как посчитал суд.

    В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

        В силу части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

        Течение срока на подачу частной жалобы, предусмотренного статьей 332 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ со дня, следующего за днем вынесения определения судом первой инстанции, и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующий последний день срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

        Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

        В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.

        Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

        Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции пришел к выводу о пропуске Угловым В.В. срока обжалования судебного акта, что в отсутствие просьбы о его восстановлении препятствует принятию частной жалобы.

        Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в связи со следующим.

        Из материалов дела следует, что определение суда о взыскании судебных расходов вынесено 28 декабря 2021 г.

Следовательно, последний день процессуального срока на подачу частной жалобы, с учетом положений вышеприведенных норм, 26 января 2022 г.

        Частная жалоба направлена Угловым В.В. посредством почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19102363102075 частная жалоба принята в отделение связи 24 января 2022 г., то есть в пределах процессуально срока на ее подачу.

        Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи о возвращении частной жалобы Углова В.В. подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

        определила:

        определение судьи Онежского городского суда Архангельской области от       1 февраля 2022 г. о возвращении частной жалобы отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        Н.С. Моисеенко