Решение по делу № 2-5597/2020 от 26.11.2020

дело №2-5597/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург 24 декабря 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПГСК «Родонит» к Панафидиной Анне Валерьевне о взыскании задолженности,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным платежам и оплате содержания жилья, взносов, процентов на сумму долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом приказного порядка взыскания задолженности.

Представители истца против оставления иска без рассмотрения возражали.

Представитель ответчика оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

Из содержания искового заявления установлено, что предметом спора являются требования в твердой денежной сумме, не превышающей пятьсот тысяч рублей, при этом указанные требования в силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 относятся к категории требований, подлежащих рассмотрению и разрешению мировым судьей в порядке приказного производства. Из объяснений представителей истцов установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Панафидиной А.В. истец к мировому судье не обратился.

Таким образом, предусмотренный законом приказной порядок взыскания указанной в иске задолженности с Панафидиной А.В. истцом не соблюден. Доводы истца о наличии спора о праве не освобождают истца от соблюдения предусмотренных процессуальным законодательством процедур судебного взыскания задолженности. Установление наличия или отсутствия спора о праве относится к компетенции мирового судьи на стадии принятия процессуального решения по заявлению о выдаче судебного приказа, вопрос о наличии такого спора не может быть разрешен районным судом в рамках данного судебного разбирательства.

По приведенным мотивам суд оставляет исковое заявление ПГСК «Родонит» к Панафидиной Анне Валерьевне о взыскании задолженности без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования подлежат разрешению в порядке приказного производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ПГСК «Родонит» к Панафидиной Анне Валерьевне о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Тарасюк