Решение по делу № 2-3055/2018 от 03.09.2018

дело № 2-3055/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горевой М.Г. к ОАО «ТехКомсервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Горева М.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ТехКомсервис» со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ООО «ТехКомсервис» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры в собственность в сумме 327042 руб. 24 коп., убытки в сумме 70 000 рублей, убытки, понесенные в счет возврата заемных денежных средств, в сумме 84360 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 руб.

В обоснование своих доводов указала, что 14.07.2015 истец заключила с ООО ПК «ПрофСтрой» договор цессии по договору <данные изъяты> от 26.06.2015, согласно которого застройщик ОАО «ТехКомсервис» обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> а также передать истцу объект долевого строительства, в частности квартиру <данные изъяты>, на двух этажах, проектной площадью 47,48 кв.м.

27.03.2017 между истцом и ответчиком подписаны изменения к вышеуказанному договору, согласно которых был изменен объект долевого строительства на квартиру <данные изъяты>, расположенную на 1 и 2 этажах, площадью 47,48 кв.м., по адресу <данные изъяты>. Изменения зарегистрированы в Управлении Росреестра по Кировской области.

Согласно договора стоимость уступленного права требования составила 1543 100 рублей. Денежная сумма была истцом оплачена полностью, за счет средств, предоставленных ОАО «Россельхозбанк».

Стоимость квартиры по договору <данные изъяты> от 26.06.2015 составила 1661800 руб., которая была полностью облачена ОО ПК «ПрофСтрой» - застройщику ООО «ТехКомсервис».

Согласно договора участия в долевом строительстве от 26.06.2015 года, внесенными изменениями в условия договора, срок сдачи дома установлен – 2 квартал 2017 года. Застройщик обязался передать объект недвижимости в течение 60 дней после сдачи дома в эксплуатацию.

Фактически дом по адресу: <данные изъяты> до настоящего времени в эксплуатацию не сдан. Объект долевого участия в строительстве истцу не передан.

Полагая нарушенными свои права, в связи с несвоевременным строительством МКД, Горева М.Г. обратилась в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец Горева М.Г., исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ей квартира до настоящего времени не передана, дом в эксплуатацию не сдан. Вместе с тем, истец была ранее вынуждена снимать жилье, платить за него, неся дополнительные расходы, оплачивать ипотеку. Убытки по оплате кредита составили 84360 руб.

Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТехКомсервис» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не известны, в связи с чем с согласия истца суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-3055/18 по иску Горевой М.Г. к ООО «ТехКомсервис» о взыскании неустойки и убытков по договору участия в долевом строительстве, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 1. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки, сверх неустойки.

В силу положений п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Как следует из разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме. При этом, следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 26.06.2015 между ООО ПК «ПрофСтрой» с одной стороны и ООО «ТехКомсервис» с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> (далее Договор), по условиям которого застройщик ООО «ТехКомсервис», в предусмотренный проектной декларацией срок, обязался построить многоэтажный жилой дом по строительному адресу: <данные изъяты>, и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать расположенный в нем объект долевого строительства участникам, а участники в свою очередь обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного договора.

Как следует из п. 1.1 Договора, предметом договора явилась квартира со строительным номером 2, расположенная на первом и втором этажах, общей проектной площадью 47,48 кв.м. (л.д.33).

Согласно п. 4.6, цена договора сторонами согласована в размере 1661 800 рублей.

Обязательство по оплате договора ООО «ПрофСтрой» исполнено в полном объеме, что сторонами не оспорено, подтверждено материалами дела.

14.07.2015 между Горевой М.Г. и ООО «ПрофСтрой» заключен договор уступки права требования по Договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве от 26.06.2015, цена уступки права требования составила 1543100 руб., которая была выплачена истцом в полном объеме, в том числе и за счет заемных денежных средств ОАО «Россельхозбанк».

27.03.2017 между истцом и ответчиком были подписаны изменения к договору о долевом участии в строительстве жилья <данные изъяты> от 26.06.2015, согласно которых изменен предмет договора, а именно указана квартира <данные изъяты>, расположенная на 1 и 2 этажах МКД по адресу: <данные изъяты>, площадью 47, 48 кв.м., а также срок сдачи дома в эксплуатацию на 2 квартал 2017.

Так же установлено, стороной ответчика не оспорено, что в настоящее время строительство многоквартирного дома ответчиком не окончено, объект капитального строительства не введен в эксплуатацию, соответственно спорный объект долевого строительства в виде квартиры истцам не передан. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих данное утверждение, суду не предоставлено.

26.04.2018 года в адрес застройщика истцом направлена претензия с требованием уплатить неустойку и убытки, понесенные в связи с наймом жилого помещения (л.д.9).

Однако до настоящего времени требования Горевой М.Г. застройщиком исполнены не были, в том числе и частично.

Как следует из предоставленного договора найма жилого помещения от 01.01.2018, истец понесла расходы по найму жилого помещения, необходимого ей для проживания в размере 70000 руб..

Согласно расчету неустойки, составленному истцом, размер неустойки за период с 01.09.2017г. по 26.07.2018г., составил 327042 руб. 24 коп., который судом проверен, является арифметически верным и кладется в основу решения.

Соответственно, учитывая, что в действиях застройщика ООО «ТехКомсервис» усматривается наличие вины, с него в пользу Горевой М.Г. подлежит взысканию неустойка в размере 327042 руб. 24 коп.

Разрешая требование в части взыскания убытков в сумме 70 000 руб., причиненных ненадлежащим исполнением ООО «ТехКомсервис» условий договора № ПР-7а/18-2 от 26.06.2015, изменений от 27.03.2017, суд также находит данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку, заключая договор истец была вправе рассчитывать на своевременную сдачу дома в эксплуатацию и передачу ей в собственность жилого помещения, необходимого для удовлетворения их личных нужд, а именно проживания.

Поскольку обязательства ответчик в установленный в договоре срок не исполнил, соответственно, у стороны истца возникли обстоятельства, позволяющие ей требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных несвоевременным исполнением обязательства.

Каких-либо возражений по поводу предоставленных истцом в качестве доказательств по делу договора найма от 01.01.2018, подтверждающих размер понесенных Горевой М.Г. убытков, возникших в месте исполнения договора, в сумме 70 000 рублей. со стороны ответчика не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что нарушение условий договора в части сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи истцу предмета договора, является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания с ООО «ТехСервис» в пользу истца убытков в размере расходов, понесенных ими по найму жилого помещения в сумме 70 000 рублей.

Вместе с тем, суд не соглашается с требованием Горевой М.Г. о взыскании в качестве убытков с ответчика заемных денежных средств, полученных от ОАО «Россельхозбанк» и возвращенных в адрес кредитного учреждения, поскольку истцом кредитный договор <данные изъяты> от 14.07.2015 заключен добровольно действующее законодательство не содержит норм права, позволяющих возложить на недобросовестного застройщика ответственность по возврату данных сумм, поскольку законом предусмотрена иная ответственность, в том числе о взыскании неустойки. Право собственности на строящуюся квартиру Горевой М.Г. никто не оспаривал.

Учитывая, что требования Горевой М.Г. о перечислении неустойки ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, указанное обстоятельство является основанием для применения положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", и взыскания с ООО «ТехКомсервис» в пользу истцов штрафа в размере 198521 руб. 12 коп. Оснований для снижения штрафных санкций в отсутствие ходатайства со стороны ответчика, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из того, что действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вынужденной проживать семьей в стесненных условиях, причинен моральный вред, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся в переживании по поводу несвоевременной передаче ей квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда соответствует принципу справедливости и разумности.

В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., поскольку они подтверждены материалами дела (л.д. 5, 7).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из положений пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, поскольку Горева М.Г. освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ООО «ТехКомсервис» в доход Муниципального образования «Город Киров», в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 7 170 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 327042 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 198521 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 630563 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 36 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 84360 ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7170 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░