Решение по делу № 33-12137/2018 от 03.08.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Герасимова Е.Ю. №33-12137/2018

А-176г

20 августа 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гаус Т.И.,

судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Полякова Виктора Федоровича к Администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края, Администрации Боготольского района Красноярского края, Поляковой Нелли Афанасьевне о признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Полякова В.Ф.- Хнытикова В.Е.,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 30.05.2018 года, которыми постановлено:

В удовлетворении исковых требований Полякову Виктору Федоровичу к Администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края, Администрации Боготольского района Красноярского края, Поляковой Нелли Афанасьевне о признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Поляков В.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края, Администрации Боготольского района Красноярского края о признании в порядке наследования права собственности: на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся на счетах № и № в ПАО Сбербанк, открытых на имя Поляковой И.С. Свои требования истец мотивировал тем, 25.04.1992 умер его отец Поляков В. Ф., 23.02.2003 умерла его мать Полякова И. С., после их смерти, осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> а также денежные вклады на счетах № и № в ПАО Сбербанк, открытые на имя Поляковой И.С. После смерти родителей наряду со своим родным братом Поляковым А.Ф. он (Поляков В.Ф.) фактически принял наследство, что явилось основанием для обращения в суд.

Определением суда от 01.02.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Полякова Н. А. (супруга Полякова А.Ф., умершего 07.07.2017 года).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель представителя Полякова В.Ф.- Хнытиков В.Е. (по доверенности от 17.10.2017 года) просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решением Боготольсокго районного суда Красноярского края от 28.07.2006 года право собственности Полякова А.Ф. на наследственное имущество не признавалось, следовательно оспариваемое решение является необоснованным.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон: Полякова В.Ф представителей Администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края, Администрации Боготольского района Красноярского края, Поляковой Н. А. надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не представивших суду доказательств уважительности неявки в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции уполномоченный представитель Полякова В.Ф.- Хнытиков В.Е., действуя в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии со ст.54 ГПК РФ (доверенность от 17.10.2017 года), заявил об отказе от вышеназванных исковых требований в полном объеме, в связи с неверным способом правовой защиты.

Представитель Поляковой Н.А. – Исхакова М.Ю. (по ордеру от 20.08.2018 года) не возражала против прекращения производства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ящук Т.В. обратился с письменным заявлением о принятии отказа от исковых требований к Грушевскому А.В. о взыскании денежных средств по договору займа и прекращении производства по данному делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя истца об отказе от иска, выслушав мнение представителя ответчика Поляковой Н.А. – Исхаковой М.Ю. ( по ордеру от 20.08.2018 года), не возражавшей против прекращения производства по настоящему делу в связи с отказом от иска, разъяснив последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Статьей 221 ГПК РФ определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч.1 ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Поскольку отказ от иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме и совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, а состоявшееся решение суда первой инстанции - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять от уполномоченного представителя Полякова В.Ф. – Хнытикова В.Е. отказ от иска к Администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края, Администрации Боготольского района Красноярского края, Поляковой Нелли Афанасьевне о признании права собственности на наследственное имущество.

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 30.05.2018 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Полякова Виктора Федоровича к Администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края, Администрации Боготольского района Красноярского края, Поляковой Нелли Афанасьевне о признании права собственности на наследственное имущество, прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: