Решение по делу № 2а-28/2021 от 02.12.2020

Дело № 2а-28/2021

№

                     РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации    

г. Дубовка                              22 января 2021 г.

         Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: представителя административного истца Ким В.С. - адвоката Примаковой И.В.,

представителя административного ответчика администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области Алтуниной Т.А.,

представителя заинтересованного лица Дубовского <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ким Виктора Сергеевича к администрации городского поселения г. Дубовка по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов, возложении обязанности по предоставлению в собственность земельного участка,

                 установил:

административный истец Ким В.С. обратился в суд с настоящим административным иском к административному ответчику администрации городского поселения г. Дубовка по Волгоградской области.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены <данные изъяты>») и ему была оформлена членская книжка. Решением общего собрания ДТСН «Механизатор» истцу был распределён земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец постоянно пользуется предоставленным земельным участком по назначению, оплачивает членские и целевые взносы. ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления прав на распределённый земельный участок, Ким В.С. обратился в администрацию городского поселения г. Дубовка с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо № об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ Ким В.С. повторно обратился к административному ответчику по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения г. Дубовка было отказано в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность без проведения торгов. Считает, что решение принято с нарушением действующего законодательства, регламентирующего предоставление земельных участков в собственность граждан, что существенно нарушает его права и законные интересы, в том числе право иметь в частной собственности землю, гарантированное ст. 36 Конституции РФ. Земельный участок был распределен ему как члену садоводческого товарищества решением общего собрания. Участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Административный истец просит суд признать незаконным, нарушающим его права и законные интересы решение администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность без проведения торгов, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать администрацию городского поселения г. Дубовка Волгоградской области принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно члену <данные изъяты>» Ким В.С.

Определением суда по делу привлечён в качестве заинтересованного лица ФИО5 (л.д. 107-108) – первоначальный собственник земельного участка <адрес>».

В судебное заседание административный истец Ким В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание административного истца Ким В.С. и заинтересованного лица ФИО5, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело по существу спора в отсутствие административного истца Ким В.С. и заинтересованного лица ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца Ким В.С. – Примакова И.В. просила удовлетворить требования истца по основаниям, указанным в исковом заявлении, отзыве на возражение административного ответчика.

Представитель административного ответчика администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области Алтунина Т.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в возражении на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> полагала требования Ким В.С. подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Дубовка Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ закреплён за садово-огородническим <данные изъяты> земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, в том числе земли общего пользования <данные изъяты> га, в собственность членов общества <данные изъяты> га. На районную архитектуру возложена обязанность выдать правлению общества «Механизатор» свидетельство на праве бессрочного пользования земельным участком общего пользования площадью <данные изъяты> га (л.д. 121).

Постановлением администрации г. Дубовки Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ внешние границы и площадь садоводческого товарищества <данные изъяты> уточнены. Постановлено считать за садоводческим товариществом <данные изъяты> в коллективно-совместной собственности <данные изъяты> га, в собственности (пользовании) граждан <данные изъяты> га (л.д. 123, 124, 125, 126, 152).

Согласно ч. 2.7 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, может быть предоставлен без проведения торгов в собственность бесплатно члену садоводческого товарищества, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утверждённых проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В под. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, земельный участок № «а» образован из земельного участка, предоставленного <данные изъяты>», что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 33-34).

Согласно материалам дела, указанный земельный участок <данные изъяты> на основании решения главы администрации г. Дубовки № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО5 (л.д. 72), на основании заявления последнего о предоставлении в собственность земельного участка <данные изъяты>» (л.д. 73).

Суд считает, что ФИО5 являлся собственником земельного участка № <данные изъяты>», так как земельный участок был передан в собственность граждан, однако своё право собственности не зарегистрировал (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ Ким В.С. обратился в администрацию городского поселения <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором просил согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> км.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39).

К заявлению, в числе прочих, Ким В.С. приложил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ правления <данные изъяты>», согласно которому земельный участок, по адресу: <адрес> был предоставлен Ким В.С. в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация городского поселения г. Дубовка сообщила об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пунктом 2.9 Административного регламента, утверждённого постановлением администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность и в аренду гражданам и юридическим лицам без проведения торгов», поскольку администрация не обладает правом на предоставление испрашиваемого земельного участка (земельный участок, расположенный в городском поселении <адрес>, не находится в государственной не разграниченной собственности и на него не зарегистрировано право собственности г.п.<адрес>) (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ Ким В.С. обратился в администрацию городского поселения г. Дубовка Волгоградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором просил согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> км.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39).

К заявлению, в числе прочих, Ким В.С. приложил Выписку из протокола общего собрания членов <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ким В.С. был принят в члены <данные изъяты>» и ему был распределен участок № «а» (л.д.31-32).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация городского поселения <адрес> сообщила об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пунктом 2.9 Административного регламента, утвержденного Постановлением администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность и в аренду гражданам и юридическим лицам без проведения торгов», поскольку администрация не обладает правом на предоставление испрашиваемого земельного участка (земельный участок, расположенный в городском поселении <адрес>, не находится в государственной не разграниченной собственности и на него не зарегистрировано право собственности г.п.<адрес>) (л.д. 38).

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ земли садоводческого товарищества <данные изъяты> разграничены на земли коллективно-совместной собственности и земли, находящиеся в собственности граждан. Земли, находящиеся в неразграниченной государственной собственности, на территории <данные изъяты> отсутствуют.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пп. 3 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 9.1 статьи 3 Закона предусматривает, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Материалами дела установлено, что у садоводческого товарищества <данные изъяты> в коллективно-совместной собственности находится <данные изъяты> га, в собственности (пользовании) граждан <данные изъяты> га земли, следовательно, земельный участок, о согласовании границ которой просил административный истец, имеет законного правообладателя.

Органы же местного самоуправления могут распоряжаться лишь землей, находящейся в муниципальной либо неразграниченной государственной собственности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

По мнению суда, ФИО5 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> поскольку указанный земельный участок был передан в его собственность, однако своё право собственности не зарегистрировал.

Судом установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления Ким В.С. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность без проведения торгов, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГг. вынесено административный ответчиком обосновано, требования административного истца об его отмене не подлежат удовлетворению. Администрация не обладает правом на предоставление испрашиваемого земельного участка, имеющего собственника, в собственность Ким В.С., как указал последний в своем заявлении без проведения торгов.

Доводы представителя административного истца Примаковой И.В., представителя заинтересованного лица «<данные изъяты>. о выдаче ранее администрацией городского поселения г. Дубовка постановлений о передаче в собственность граждан: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14 Д.В., земельных участков для ведения садоводства в СНТ «Механизатор» судом не принимаются, поскольку, указанные постановления не относятся к предмету спора.

Не принимается судом и довод представителя заинтересованного лица «<данные изъяты> о том, что участок № «а» расположенный по адресу: <адрес> за ФИО5 никогда не числился, последнему принадлежал участок № «а», который он переоформил на свою сестру ФИО10, поскольку указанный довод опровергается вышеуказанными доказательствами по делу. Доказательств того, что ФИО5 произведено отчуждение спорного земельного участка, принадлежность участка ФИО10 материалы дела не содержат.

Суд не принимает довод представителя административного истца Примаковой И.В. о признании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5 на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, исключении его из числа доказательств по делу, так как форма выданного свидетельства не соответствует установленным формам указанных документов, поскольку указанный документ выдан администрацией <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверен печатью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 были утверждены формы свидетельств о праве собственности на землю и договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, при этом, в данных правоподтверждающих документах предусматривалось лишь указание о размерах предоставленного лицу земельного участка, его местонахождении или адресе, а также виде предоставления земли. Обозначение границ земельного участка и их описание в указанных документах не предусматривалось.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не может суд согласиться и с доводами представителя заинтересованного лица <данные изъяты>. о том, что действия <данные изъяты>» по распределению Ким В.С. земельного участка № «а» в границе площади территории садоводческого товарищества соответствует нормам и требованиям законодательства, поскольку на момент подачи Ким В.С. заявления о принятии в члены товарищества и распределении ему земельного участка, действовала статья 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно Выписки из протокола общего собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ Ким В.С. был принят в члены <данные изъяты> и ему был распределен участок № «а».

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления Ким В.С. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность без проведения торгов, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено административный ответчиком обосновано, требования об обязывании администрации городского поселения <адрес> принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно члену <данные изъяты>» Ким В.С. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования Ким В.С. о признании незаконным, нарушающим права и законные интересы Ким В.С. решение администрации городского поселения <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность без проведения торгов, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывании администрации городского поселения <адрес> принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно члену <данные изъяты> Ким В.С., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

                 решил:

в удовлетворении требований Ким Виктору Сергеевичу о признании незаконным, нарушающим права и законные интересы Ким Виктора Сергеевича решения администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность без проведения торгов, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на администрацию городского поселения г. Дубовка Волгоградской области обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно члену <данные изъяты>» Ким Виктору Сергеевичу, отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 27 января 2021 г.

Судья      А.Я. Репин