Решение по делу № 33-2004/2023 от 12.07.2023

Председательствующий Бастракова А.О.

УИД 19RS0002-01-2023-000141-80

Дело № 33-2004 / 2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2023 г.                                                     г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аушевой В.Ю., Тришканевой И.С.,

при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Юшкова Виктора Ивановича на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Долматову Игорю Александровичу, Юшкову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

        Заслушав доклад судьи Аушевой В.Ю., пояснения представителя ответчика Юшкова В.И. Топоева Ю.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк», с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к Долматову И.А. и Юшкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 28 июня 2021 года между банком и Долматовым И.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 742 499 рублей под 20,2% годовых сроком на 72 месяца под залог автомобиля <данные изъяты>, собственником которого в настоящее время является Юшков В.И. (привлечен к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 16 февраля 2023 года). Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем 2 ноября 2022 года банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления требования, однако данное требование до настоящего времени заемщиком не исполнено. Просил взыскать с Долматова И.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 декабря 2022 года в размере 782 660,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 026,61 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 513 598,65 рублей, взыскать с Юшкова В.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определениями суда от 28 февраля 2003 года и 16 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющихся самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ломухин В.В., Горобец А.Г., соответственно.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих лиц.

Решением суда исковые требования банка удовлетворены частично. С Долматова И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 декабря 2022 года в размере 782 660,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 026,61 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. С Юшкова В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В удовлетворении требований банка об установлении начальной продажной цены залогового движимого имущества отказано.

Не согласившись с решением, ответчик Юшков В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части обращения взыскания на заложенное имущество отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Указывает, что, будучи добросовестным приобретателем спорного автомобиля, понес убытки по вине банка, который, при возникновении у Долматова И.А. просроченной кредитной задолженности, своевременно не воспользовался правом на ее взыскание, наложение запрета на регистрационные действия с автомобилем и обращение на него взыскания. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что им не принято возможных мер по проверке продавца и приобретаемого автомобиля, поскольку законом такая обязанность покупателя не предусмотрена, кроме того, полагает, что привлечению к участию в деле в качестве третьего лица подлежал Ломухин В.В., у которого им приобретен спорный автомобиль. Обращает внимание на нарушение судом первой инстанции права участвовать в деле и пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Юшкова В.И. Топоев Ю.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, заблаговременно извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 июня 2021 года между банком и Долматовым И.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 742 499 рублей под 20,2% годовых сроком на 72 месяца под залог автомобиля <данные изъяты> (л.д. 20-21).

Собственником указанного автомобиля в настоящее время является Юшков В.И. (л.д. 61,77).

Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем 2 ноября 2022 года банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления требования (л.д. 33, 34-35).

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из факта нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 апреля 2023 года Юшков В.И. был уведомлен надлежащим образом (л.д. 95, 99, 103).

Определением суда от 28 февраля 2023 года Ломухин В.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (л.д. 83).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Юшков В.И. является добросовестным приобретателем имущества, являются необоснованными, поскольку сведения о залоге спорного автомобиля, на момент приобретения Юшковым В.И. автомобиля (7 января 2023 года), имелись в реестре уведомлений (л.д. 66-67).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие признаков недобросовестного поведения истца, который, по мнению Юшкова В.И., при возникновении у Долматова И.А. просроченной кредитной задолженности, своевременно не воспользовался правом на ее взыскание, наложение запрета на регистрационные действия с автомобилем и обращение на него взыскания.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Установленная в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности может быть опровергнута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Материалы дела не содержат сведений о действиях истца, которые имели своей целью причинение вреда ответчику Юшкову В.И.

Таким образом, оспариваемый судебный акт постановлен исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Юшкова Виктора Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий      С.Н. Душков

Судьи                                 В.Ю. Аушева

                                         И.С. Тришканева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 августа 2023 г.