Решение по делу № 2-943/2019 от 27.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

истца Кандрук К.В.,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кандрук К.В. к Одинцову К.Э. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кандрук К.В. обратился в суд с иском к Одинцову К.Э. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Одинцовым К.Э. был заключен договор займа на сумму 2 681 000 рублей.

Согласно условиям Договора, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть полученные заемные средства, а в случае нарушения срока возврата уплатить проценты в размере ...% за каждый день просрочки. До настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, задолженность не погашена.

Расчет процентов: 40 215 рублей (сумма займа 2 681 000, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общее количество дней просрочки – ..., процент ...%).

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Одинцова К.Э. сумму долга в размере 2 681 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 215 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 21 806 рублей.

Истец Кандрук К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Одинцов К.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, причина неявки не известна.

В силу ст.233 и ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца Кандрук К.В., суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Одинцова К.Э. и в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 808 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кандрук К.В. были переданы Одинцову К.Э. в долг денежные средства в сумме 2 681 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ответчика. Однако ответчик к указанному сроку долг не вернул.

Составленная ответчиком расписка содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке сумме с обязательством их возврата.

Текст расписки «беру в долг у Кандрука К.В. ….» свидетельствуют о фактическом получении указанных денежных сумм.

Согласно 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражения.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи истцом спорных денежных сумм и доказательств возврата этих сумм, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Одинцовым К.Э. не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

В случае не возвращения в установленный срок суммы займа, если иное не установлено договором или законом, у заемщика возникает обязанность уплатить займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сверх суммы займа и процентов за пользование заемными средствами (п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № ... от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Расчет процентов, представленный истцом, за обозначенный им период, судом проверен и является верным.

Таким образом, взысканию с ответчика Одинцова К.Э. в пользу истца Кандрук К.В. подлежит сумма основного долга в размере 2 681 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 215 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки ЦБ РФ по центральному федеральному округу в указанный период.

Как следует из материалов дела при подаче в суд искового заявления истцом Кандрук К.В. госпошлина была оплачена в размере 21 806 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в пользу истца Кандрук К.В. подлежит взысканию с ответчика Одинцова К.Э. размер уплаченной истцом государственной пошлины в размере 21 806 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кандрук К.В. к Одинцову К.Э. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Одинцова К.Э. в пользу Кандрук К.В. сумму основного долга в размере 2 681 000 (Два миллиона шестьсот восемьдесят одна тысяча) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 215 (Сорок тысяч двести пятнадцать) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 806 (Двадцать одна тысяча восемьсот шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Здор

...