Решение по делу № 12-58/2021 от 12.10.2021

                                                                                Административное дело № 12-58/2021

                          УИД: 36RS0034-01-2021-002295-98

                                                Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2021 г.                                                                  Город Россошь

Судья Россошанского районного суда Воронежской области                       Гончаренко Н.Н., с участием заявителя жалобы /Сергиенко О.В./, рассмотрев открыто в судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области жалобу /Сергиенко О.В./, родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление № от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                        УСТАНОВИЛ:

На основании постановления №18810036200001949578 от 05.10.2021, вынесенного инспектором ДПС ООПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Я/, заявитель жалобы /Сергиенко О.В./ привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Согласно указанному постановлению, <Дата обезличена>, в 10 часов 27 минут, в <адрес> /Сергиенко О.В./, управляя транспортным средством Лексус NX 200, г.р.з. № не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, при проезде регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 при разрешающем сигнале светофора.

/Сергиенко О.В./, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 05.10.2021, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Свою жалобу /Сергиенко О.В./ обосновала тем, что на видеозаписи, которая была снята на личный телефон видно, что пешеход стоит на тротуаре, движение по пешеходному переходу не начинал, а в обжалуемом постановлении изложено иное. Кроме этого, в полученной ею копии постановления об административном правонарушении от 05.10.2021 года не содержится информации о приобщении видеосъемки, якобы совершенного /Сергиенко О.В./ административного правонарушения, а при просмотре видеосъемки не была установлена дата и время. При вынесении решения по жалобе, /Сергиенко О.В./ просит учесть Письмо МВД России от 04.09.2020г. № 13/12-П-7618, Решение ВС РФ от 17.04.2012 № АКПИ 12-205, Приказ МВД № 664 от 23.08.2017 года.

Кроме этого, должностным лицам подразделений ГИБДД рекомендуется использовать средства видеозаписи либо по возможности истребовать объяснения пешеходов в целях формирования неопровержимой доказательной базы, способствующей обеспечению полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Основанием для осуществления сотрудниками ГИБДД надзора за дорожным движением является принятое руководителем соответствующего подразделения ДПС, ОМВД России по Россошанскому району, подразделения ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району решение о заступлении их на службу.

В судебном заседании заявитель жалобы /Сергиенко О.В./ доводы своей жалобы поддержала и просит отменить постановление № 18810036200001949578 от 05.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ООПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Я/ в судебное заседание при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания не явился по причине служебной занятости.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, заслушав /Сергиенко О.В./, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление №18810036200001949578 от 05.10.2021 года подлежащим отмене с прекращением производства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп - линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

В соответствии с п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Пешеход в свою очередь, должен соблюдать обязанности пешехода, установленные ПДД РФ. Так, в силу п.п. 4.4, 4.5 ПДД в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии – транспортного светофора. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств.

    Из имеющейся в деле видеозаписи однозначно усматривается, что к моменту приближения автомобиля /Сергиенко О.В./ к пешеходному переходу, пешеходов, не закончивших переход проезжей части данного направления на пешеходном переходе не было. Находившиеся на левом и правом краях пешеходного перехода пешеходы стояли, соответственно не находились на середине проезжей части, а находились от разделительной полосы на значимом удалении. При этом пешеходы никаких жестов, выражавших их явное недовольство сложившейся дорожной ситуацией, не выполнили.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. При этом согласно п.1.2 ПДД РФ под термином "уступить дорогу" понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. С учетом указанных положений закона из пояснений /Сергиенко О.В./ и представленной видеозаписи следует, что движение автомобиля /Сергиенко О.В./ не вынудило пешеходов изменить направление и скорость движения. Таким образом, водитель /Сергиенко О.В./ не нарушила требования п.13.1, 13.8 ПДД РФ о необходимости уступить пешеходам дорогу, поэтому в действиях водителя /Сергиенко О.В./ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

          Исходя из всей совокупности представленных в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление №18810036200001949578 от 05.10.2021 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7, статьями 30.6-30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                Р Е Ш И Л:

Жалобу /Сергиенко О.В./ на постановление № 18810036200001949578 от 05.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление № 18810036200001949578 от 05.10.2021, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Я/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении /Сергиенко О.В./ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                   Н. Н. Гончаренко