Решение по делу № 2-1317/2022 (2-4368/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-1317/2022

УИД 24RS0013-01-2021-005261-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

с участием истца Волосович А.Г., его представителя Ерофеев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волосович А.Г. к Быстрову В.С., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края о снятии запрета на совершения регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Волосович А.Г. обратился в суд с иском к Быстрову В.С. об освобождении имущества от ареста транспортного средства «SUBARU LEGACY OUTBACK», 2008 года выпуска. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 08.08.2018 между Быстрову В.С. (продавец) и Волосович А.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль «SUBARU LEGACY OUTBACK», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. С 08.08.2018 эксплуатацию автомобиля осуществляет Волосовин А.Г. 15.10.2021 указанный автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД совместно с судебным приставом-исполнителем, в связи с наличием наложенного на автомобиль ареста. От сотрудников ГИБДД ему стало известно, что арест на автомобиль наложен в рамках исполнительного производства, должником по которому является предыдущий собственник транспортного средства Быстрову В.С. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском. В котором просит освободить от ареста автомобиль «SUBARU LEGACY OUTBACK», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № (л.д. 2).

В судебном заседании истец Волосович А.Г., его представителя Ерофеев В.А., действующий на основании доверенности (л.д. 31), заявленные исковые требования поддержали.

Ответчики Быстрову В.С., старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края, третьи лица Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю, АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования Волосович А.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что 08.08.2018 между Волосович А.Г. и Быстрову В.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиль «SUBARU LEGACY OUTBACK», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, государственный регистрационный знак № (л.д. 4).

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль «SUBARU LEGACY OUTBACK», 2008 года выпуска, с 2015 года находится во фактическом владении и пользовании у истца Волосович А.Г. При этом, договор купли-продажи был составлен лишь 08.08.2018, когда Волосович А.Г. была выплачена Быстрову В.С. стоимость автомобиля в полном объеме. Факт оплаты Волосович А.Г. стоимости автомобиля отражен в договоре купли-продажи, что подтверждается подписями покупателя и продавца. Также продавцом было подтверждено отсутствие обременений на транспортное средство, что также отражено в договоре купли-продажи (л.д. 4). Однако своевременно автомобиль «SUBARU LEGACY OUTBACK», 2008 года выпуска, истцом не был поставлен на учет в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД, в связи с наличием задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Быстрову В.С.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в ОСП по Емельяновскому району находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Быстрову В.С. В состав сводного исполнительного производства входят: исполнительное производство №, возбужденное 08.11.2021, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю, исполнительное производство №, возбужденное 08.09.2021, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю, исполнительное производство №, возбужденное 13.05.2021, взыскателем по которому является АО «Тинькофф Банк», исполнительное производство №, возбужденное 30.03.2021, взыскателем по которому является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», исполнительное производство №, возбужденное 04.03.2021, взыскателем по которому является АО «ОТП Банк», исполнительное производство №, возбужденное 30.11.2020, взыскателем по которому является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д. 36).

02.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району в рамках исполнительного производства №, возбужденного 30.11.2020, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля «SUBARU LEGACY OUTBACK», 2008 года выпуска (л.д. 37-38).

Вместе с тем, факт владения и пользования Волосович А.Г. автомобилем «SUBARU LEGACY OUTBACK», 2008 года выпуска, с 2015 года подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно представленным в материалы дела заказ -наряду, актам выполненных работ в период с 2015 по 2021 годы ремонт и обслуживание автомобиля «SUBARU LEGACY OUTBACK» осуществлял Волосович А.Г. (л.д. 46-47, 54-59).

Также по делу установлено, что в 2015 году истец Волосович А.Г. установил на автомобиль «SUBARU LEGACY OUTBACK», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, оборудование для питания двигателя газообразным топливом (л.д. 48-50); в спорный период времени осуществлял обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств - автомобиля «SUBARU LEGACY OUTBACK», 2008 года выпуска (л.д. 45, 51, 70), а также осмотр транспортного средства, что подтверждается диагностической картой (л.д. 52).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Волосович А.Г. фактически владеет и пользуется спорным автомобилем с 2015 года, после оплаты стоимости автомобиля в полном объеме 08.08.2018 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «SUBARU LEGACY OUTBACK», 2008 года выпуска, который как на момент фактической передачи автомобиля истцу в 2015 году, так и на момент заключения договора купли-продажи 08.08.2018 был свободным от прав, обременений в пользу третьих лиц.

Учитывая, что истцом в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт владения и пользования спорным автомобилем с 2015 года, факт принадлежности спорного автомобиля истцу на праве собственности со дня заключения договора купли-продажи от 08.08.2018, суд приходит к выводу о том, что истец Волосович А.Г. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, правомерность его владения указанным транспортным средством ответчиками не оспорена, доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также возражений против исковых требований не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «SUBARU LEGACY OUTBACK», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от 02.12.2020 в рамках исполнительного производства №, возбужденного 30.11.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волосович А.Г., удовлетворить.

Снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства «SUBARU LEGACY OUTBACK», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, государственный регистрационный знак №

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко