Решение по делу № 2-5450/2023 от 28.02.2023

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2023-003732-97                                   в окончательном виде

Дело № 2-5362/2023                         «12» февраля 2024 года

«12» октября 2023 года                                                                Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Прогресс», ООО «Движение» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс», ООО «Движение» о защите прав потребителя путем расторжения договора купли-продажи по образцам №-К от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), заключенного между ФИО2 и ООО «Прогресс», ООО «Движение», о взыскании денежных средств – оплаты товара по договору в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока замены товара, почтовых расходов, судебных расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи по образцам №-К, заключенный между ФИО5 и ООО «Прогресс», ООО «Движение», в рамках которого была приобретена мебель, а также бытовая техника и фурнитура (далее – Товар) согласно спецификации и эскизу. Общая стоимость Договора составила <данные изъяты> и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими чеками. В соответствии с условиями Договора товар был поставлен истцу в запакованном виде, однако при его сборке были выявлены недостатки, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ООО «Движение» дважды направлялись претензии, ответ на которые не последовал. В связи с чем, с целью защиты своего нарушенного права ФИО5 обратился в суд с требованиями о солидарном взыскании с ООО «Прогресс», ООО «Движение» денежных средств по оплате товара по договору в размере 628 500 рублей, неустойки за нарушение срока замены товара в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Прогресс», ООО «Движение» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правоотношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми, в том числе, законодательством о защите прав потребителей. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и не оспорено стороной ответчиков, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Покупатель) и ООО «Прогресс» и ООО «Движение» (Продавец), заключен договор купли-продажи по образцам №-К, в рамках которого была приобретена мебель, а также бытовая техника и фурнитура (далее – Товар) согласно спецификации и эскизу, стоимостью <данные изъяты>

Из предмета договора следует (п. 1.1), что Продавец обязался передать в собственность Покупателю товар (мебель в разобранном и упакованном виде, а также бытовую технику и фурнитуру согласно Спецификации и Эскизу, отображающему внешний вид товара в собранном состоянии, являющимися неотъемлемой частью договора.

Одновременно, из указанного договора (п. 13 «Реквизиты и подписи сторон») следует, что оплата по договору производится по реквизитам ООО «Движение», ИНН № исходя из чего суд делает вывод, что Договор является трехсторонним, заключен между ФИО5 и двумя юридическим лицами – ООО «Прогресс» и ООО «Движение».

В счет оплаты Договора истцом представлены письменные доказательства: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ товар был поставлен истцу в запакованном виде, в соответствии с условиями п. 1.1 Договора.

Однако, как следует из письменных пояснений истца, при сборке товара были выявлены его недостатки, а именно: несоответствие размеров деталей и комплектующих размерам, указанным в проекте, являющимися неотъемлемой частью договора; царапина на зеркале; несоответствие деталей и комплектующих (профиль подвески кухни) согласованному проекту.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика ООО «Движение» дважды направлялись претензии о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме и выплате штрафных санкций: ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты и ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России.

Указанные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 под «продажей товаров дистанционным способом» понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; «продавец» - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

На основании пункта 21 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

Как предусмотрено п. 1, 4 ст. 26.1 Закона РФ № 2300-1 от 06.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от приобретенного дистанционным способом товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что истцом произведена оплата по договору кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> на реквизиты ООО «Прогресс». В то же время ответчиками обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, товар поставлен с существенными недостатками, требования потребителя о возврате денежных средств, с учетом намерения истца расторгнуть договор, не исполнены, в добровольном порядке неустойка потребителю не выплачена.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в установленные договором сроки, ответчиками не был передан истцу товар надлежащего качества, соответствующего Спецификации и Эскизу, согласованными сторонами, и предварительно оплаченным истцом, что является основанием для солидарного взыскания с ответчиков оплаты по договору в размере 628 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 Закона, требования истца о замене товара ненадлежащего качества удовлетворяются в течение семи дней со дня предъявления требований Потребителем.

Согласно ч. 2 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что претензия подана истцом в адрес ответчика ООО «Движение» первоначально ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ, одновременно установлено, что согласно преамбуле Договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен истцом непосредственно с ООО «Прогресс», тогда как в п. 13 Договора для оплаты Договора указаны реквизиты ООО «Движение», учитывая, что оба юридических лица действовали в рамках одного договора, суд приходит к выводу об осведомленности ООО «Прогресс» о наличии претензионных требований со стороны Покупателя.

Денежные средства за товар ненадлежащего качества не возвращены ответчиками истцу до настоящего времени.

Истцом ко взысканию определен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за который составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию, будет составлять <данные изъяты>.

Истец также просил взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ответчиков в нарушении прав потребителя установлена, требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы, в связи с чем в пользу истца подлежит солидарному взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере <данные изъяты>, с учетом фактических обстоятельств дела, последствий нарушенных прав и доказательств, представленных в обоснование заявленного требования.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчикам с претензией о возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору, однако претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения.

Поскольку требования истца судом признаны обоснованными, а его претензия о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиками не была удовлетворена, а также принимая во внимание, что истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиками не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для освобождения их от гражданской правовой ответственности.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и обоснованы представленными доказательствами.

Относительно заявленных требований о взыскании расходов по оказанию юридических услуг суд исходит из следующего.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку в материалы дела представлено письменное подтверждение понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, исходя из принципа разумности, указанные расходы в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о возмещении почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

Указанные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам и в силу положений ст. 15 ГК РФ относятся к убыткам, понесенным истцом для восстановления своего нарушенного права, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец была освобождены, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 457 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 67, 98, 103,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Прогресс», ООО «Движение» о защите прав потребителя – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ООО «Прогресс», ИНН №, ООО «Движение», ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, оплаченные по № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока замены товара в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты>

    Взыскать солидарно с ООО «Прогресс», ИНН №, ООО «Движение», ИНН №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина