Решение по делу № 2-975/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-975/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Кострома

    Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре судебного заседания Рунтове С.И., с участием представителя истца - Крючкова А.С., ответчика ФИО3, его представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующей в интересах ФИО1 к ФИО3 о вселении ФИО1 <дата> года рождения в жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>,

установил:

ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась с иском к ФИО3 об обязании не препятствовать пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>, выдать от него ключи и вселении в указанное жилое помещение. Требования мотивировала тем, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>. ФИО1 является инвалидом, ей присвоена первая группа инвалидности, в собственности она также имеет ? доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. В указанной квартире проживает 4 человека, с учетом физического состояния ФИО1 наиболее комфортным для проживания помещением является квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>. Опекун ФИО1 – ФИО2 неоднократно просила ответчика не препятствовать ФИО1 во вселении в спорное жилое помещение, но ответчик в добровольном порядке отказался предоставить доступ ФИО1 в спорную квартиру.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО8 отказался от исковых требований в части обязания не препятствовать ФИО1 пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес> выдать от него ключи. Определением суда от <дата> производство по делу в соответствующей части прекращено ввиду отказа истца от иска.    

В судебном заседании истец ФИО5 не участвует, воспользовалась правом вести дело в суде через представителя.

    Представитель истца ФИО8 требования о вселении ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес> поддержал по основаниям, указанным в иске.

    Ответчик ФИО3, его представитель ФИО7 исковые требования о вселении ФИО1 признали, о чем представитель ответчика ФИО7 представила письменное заявление. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику известны последствия признания иска, о чем свидетельствуют письменное заявление о признании исковых требований представителя ответчика ФИО7 представленное суду.

Суд полагает, что признание иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным его принять.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО1 к ФИО3 о вселении ФИО1 <дата> года рождения в жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 действующей в интересах ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Вселить ФИО1 <дата> года рождения в жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья И.А. Евтюшкин

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.А. Евтюшкин