Решение по делу № 2-1136/2022 от 15.06.2022

Дело № (УИД №)

РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Иваново

Октябрьский районный суд гор. Иваново в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Румянцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Юлдошеву С.С. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Юлдошеву С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, съезд на Новорязанск, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус, г.р.з. К707НТ799, под управлением Майорова С.Г., и автомобиля ГАЗ А21R/Next, г.р.з. Р359ХК190, под управлением Юлдошева С.С. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Лада Ларгус, г.р.з. К707НТ799. Виновником ДТП явился Юлдошев С.С. Гражданская ответственность автомобиля потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС». Гражданская ответственность автомобиля виновника на момент ДТП также была застрахована в АО «МАКС». Транспортное средство Лада Ларгус, г.р.з. К707НТ799 на момент ДТП также было застраховано по договору КАСКО в АО «СОГАЗ». В рамках договора КАСКО АО «СОГАЗ» выплатило страхователю потерпевшего автомобиля страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 78 806, 38 руб., после чего обратилось к АО «МАКС» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. АО «МАКС» выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 67 500, 32 руб. Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО истец выполнил в полном объеме. Между тем, поскольку после ДТП ответчик экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в адрес страховщика не направил, страховщик имеет право регрессного требования к страхователю – виновнику ДТП. В этой связи, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму ущерба в размере 67 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 225 руб.

    Истец АО «МАКС» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просило рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Юлдошев С.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Просил рассмотреть дело без его участия. Ранее представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, не направившего в его адрес в течение пяти дней извещение о ДТП.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ» и Майоров С.Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили. Возражений на исковое заявление суду не представили.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, съезд на Новорязанск, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус, г.р.з. К707НТ799, под управлением Майорова С.Г., и автомобиля ГАЗ А21R/Next, г.р.з. Р359ХК190, под управлением Юлдошева С.С.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, видимые из которых были собственноручно указаны участниками ДТП в бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленном без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д. 7-8).

Виновником указанного ДТП явился Юлдошев С.С., управлявший на момент ДТП транспортным средством ГАЗ А21R/Next, г.р.з. Р359ХК190, что подтверждается собственноручно написанными в бланке извещения о ДТП объяснениями самого Юлдошева С.С. (л.д. 7).

Судом установлено, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Ларгус, г.р.з. К707НТ799 была застрахована в АО «МАКС».

Гражданская ответственность автомобиля виновника ДТП ГАЗ А21R/Next, г.р.з. Р359ХК190 на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «МАКС».

Транспортное средство Лада Ларгус, г.р.з. К707НТ799 на момент спорного ДТП также было застраховано в рамках договора КАСКО в АО «СОГАЗ» (л.д. 9).

В связи с полученными в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждениями собственник автомобиля Лада Ларгус, г.р.з. К707НТ799 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

Страховщиком собственнику поврежденного автомобиля было выдано направление на осмотр (л.д. 10) и был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен соответствующий акт осмотра, в котором отражены выявленные повреждения (л.д. 11-12).

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус, г.р.з. К707НТ799, она с учетом износа составила 67 500, 32 руб., ьез учета износа – 72 386, 58 руб.

На основании данного акта осмотра страховщиком потерпевшему было выдано направление на ремонт № МТ 0421D№ от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «Кунцево Кузов Авто» (л.д. 13).

Факт выполнения работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства Лада Ларгус, г.р.з. К707НТ799, подтверждается представленным в материалы дела заказ-нарядом № KYZ20001578 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 806, 38 руб. (л.д. 18)..

В свою очередь АО «МАКС» в порядке суброгации перечислило АО «СОГАЗ» по указанному страховому случаю денежную сумму в размере 67 500, 32 руб. (стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой с учетом износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствие с п. 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По правилам пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с действовавшими на момент заключения договора страхования нормами п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

На этом основании АО «МАКС» обратилось в суд с иском о взыскании с Юлдошева С.С. в порядке регресса стоимости восстановительного ремонта, выплаченной истцом в рамках договора ОСАГО.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, съезд на Новорязанск, с участием автомобиля Лада Ларгус, г.р.з. К707НТ799, под управлением Майорова С.Г., и автомобиля ГАЗ А21R/Next, г.р.з. Р359ХК190, под управлением Юлдошева С.С., в результате которого транспортные средства получили повреждения, документально оформлено без участия сотрудников ГИБДД посредством заполнения бланков извещения о ДТП.

В этой связи у Юлдошева С.С. в силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), возникла обязанность в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия направить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Как следует из материалов дела и искового заявления, экземпляр извещения о ДТП потерпевшего, представленный истцу АО «СОГАЗ» был признан достаточным документом для осуществления истцом выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, истцом не были поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного потерпевшему ущерба. Материалы дела доказательств обратного не содержат.

Кроме того, АО «МАКС», принимая решение о компенсации страхового возмещения АО «СОГАЗ», ознакомилось с материалами выплатного дела, оценило обоснованность факта и размера выплаты потерпевшему, не поставив под сомнение данные материалы. Требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ДТП ответчику не направлялось, доказательств обратного в материалы дел в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной в АО «СОГАЗ» и переданный затем АО «МАКС», не доказал нарушение его интересов со стороны ответчика не представлением ему указанного извещения, что также подтверждается тем, что имеющихся в распоряжении истца документов оказалось достаточно для принятия решения о выплате АО «СОГАЗ» страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Юлдошеву С.С. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         Ю.В. Королева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.