Решение по делу № 2-966/2024 от 01.02.2024

Дело №2-966/2024

УИД 63RS0044-01-2024-000604-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2024 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Коваль Алексею Эдуардовичу о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Коваль Алексею Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №36-00-156943-АПК от 04.03.2019 в размере 83,13082 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 694,00 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Модель автомобиля: AUDI А6, год выпуска: 2008, VIN: WAUZZZ4F78N170190.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела с его участием.

Представитель истца в судебные заседания, назначенные на 29.05.2024, 31.05.2024, не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

    В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не имеется.

    В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляет суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222), либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222).

В связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Коваль Алексею Эдуардовичу о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Коваль Алексею Эдуардовичу о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья         п/п        Е.В. Замулина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Помощник судьи: