Решение от 09.01.2020 по делу № 33-803/2020 от 28.11.2019

Судья С.Н. Юдина                                             УИД 16RS0042-03-2019-009847-84

                                                                                           дело № 2-11416/2019

                                                                                                      № 33-803/2020

                                                                                                          учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 января 2020 года                                                                       город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.М. Галиевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Мусиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Р.Р. Ильясовой на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2019 года, которым постановлено:

заявление Вахитова Айрата Агзамовича об обеспечении иска удовлетворить.

Запретить регистрационные действия в отношении квартиры <адрес> г. Набережные Челны, зарегистрированной на ответчика Нугуманова Ришата Фанусовича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> РТ, ИНН .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

А.А. Вахитов обратился в суд с иском к Р.Ф. Нугуманову о взыскании задолженности по договорам займа.

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении квартиры № <адрес> города Набережные Челны.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2019 года приняты обеспечительные меры.

В частной жалобе Р.Р. Ильясова просит отменить определение суда, указывая, что на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2019 года собственниками указанного жилого помещения являются она, её супруг и их дети, обжалуемым определением нарушаются их права.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не находит.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из искового заявления видно, что возникший между сторонами спор носит имущественный характер, цена иска является значительной.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о применении мер по обеспечению иска в отношении принадлежащего Р.Ф. Нугуманову имущества.

Доводы, которые Р.Р. Ильясова приводит в частной жалобе, в частности, о том, что обжалуемым определением нарушаются ее права, поскольку на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2019 года собственниками указанного жилого помещения являются она, её супруг и их дети, не влияют на правильность вынесенного по делу определения и не влекут его отмену.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иск о взыскании задолженности по договорам займа, в обеспечение исполнения которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанной квартиры, заявлен А.А. Вахитовым к Р.Ф. Нугуманову, заявитель Р.Р. Ильясова, а также ее супруг и дети, участниками этих правоотношений не являются.

В силу вышеуказанной нормы права требование Р.Р. Ильясовой об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению путем подачи иска об освобождении имущества от ареста.

С учетом вышеизложенных обстоятельств определение судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░