Решение по делу № 1-65/2021 от 30.04.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 13 сентября 2021 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Иванищевой И.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Шильцова А.В., его защитника адвоката Кузнецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

Шильцова Александра Васильевича, <данные изъяты> несудимого, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2021 года, в дневное время, Шильцов А.В., с целью кражи металлической части от водонапорной башни, находящейся на участке местности, расположенном в ста метрах западнее от д.9 по ул.Лесная в с.Бобровка Троицкого района Челябинской области, стоимостью 47150 рублей и принадлежащей Потерпевший №1, предложил своему знакомому Свидетель №8, не знавшему о преступных намерениях Шильцова А.В., введённого в заблуждение последним о законности их действий, нанять специальный автомобиль, оснащенный приспособлением для погрузки и перевозки крупногабаритного груза, и впоследствии сдать в пункт приема металлолома. Следуя указаниям Шильцова А.В., Свидетель №8, не знавший о том, что совершается хищение, привлёк для помощи своего знакомого Свидетель №7, также не знавшего о преступных намерениях Шильцова А.В., вызвал специальный автомобиль с манипулятором-погрузчиком, на указанном участке местности погрузили металлическую часть от водонапорной башни, общей длиной шесть метров, шириной в нижней части башни один метр, в верхней части башни 2 метра 50 см, стоимостью 47150 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, сдали в пункт приема металлолома ФИО20 расположенный по <адрес> в г.Троицке Челябинской области, вырученными деньгами распорядился. Своими действиями Шильцов А.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 47150 рублей.

Подсудимый Шильцов А.В. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что работает <данные изъяты>. Видел, что в поле, на территории с.Бобровка, лежит металлическая башня. Он подъезжал к ней, осматривал, видел, что ее кто-то начал резать вывозить частично кусками. Он обратился к главе поселения, сказал, что её нужно вывести, так как ее уже стали резать. Сама башня метра 3-4 с верхушкой, была уже ржавая, считает, что по назначению её использовать было уже невозможно. Он не выяснял, кому принадлежит башня. Считал, что если она лежит на территории сельского поселения, значит должна принадлежать Бобровскому сельскому поселению. Он предложил своему знакомому Свидетель №8 вывезти ее и продать в пункт приёма лома, сказал ему, что глава поселения якобы разрешил забрать её и что она никому не принадлежит. Тот согласился и совместно с Свидетель №7, наняв самопогрузчик, увезли башню в пункт приёма лома в г.Троицке. Ему Свидетель №8 передал 8000 рублей. Продали за 37-38 тысяч рублей. Он сам в это время отсутствовал в <адрес>. У главы поселения он не спрашивал разрешения вывезти башню.

С исковым заявлением, как в сумме 80000 рублей? так и 47150 рублей он не согласен. Согласен с суммой в 37000 рублей, которую им выплатили в пункте приёма лома.

Виновность подсудимого Шильцова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

От главы МО «Бобровское сельское поселение» Свидетель №1, поступило заявление о том, что в период времени с 03 февраля 2021 года до 15 часов 11 февраля 2021 года, неустановленное лицо похитило водонапорную башню, находящуюся на участке, около 100 метров от ул.Лесная в с.Бобровка Троицкого района Челябинской области (т.1 л.д. 4).

При осмотре места происшествия 20 февраля 2021 года, участка местности в 100 метрах от ул.Лесная в с.Бобровка Троицкого района Челябинской области установлено отсутствие водонапорной башни (т.1 л.д. 7-12).

14 апреля 2021 года от Потерпевший №1 поступило устное заявление о хищении водонапорной башни, которая в действительности принадлежит ему (т.1 л.д.55).

У Потерпевший №1 в ходе выемки изъяты счет-фактура, накладная (т.1 л.д. 135-139).

Изъятые счет-фактура и накладная осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Из счёт-фактуры, накладной от 20 июня 2006 года следует, что ИП Потерпевший №1 приобрёл у ТОО «Бобровское» водонапорную башню за 46380 рублей (т.1 л.д.140-144, 145, 146).

У Потерпевший №1 в ходе выемки изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от 19.06.2006 года (т.1 л.д.148-151).

Изъятая у Потерпевший №1 квитанция осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. Из квитанции следует, что 19 июня 2006 года ТОО «Бобровское» приняло от ИП Потерпевший №1 денежные средства в сумме 135580 рублей, как предоплату за водонапорную башню и водопровод с.Бобровка (т.1 л.д.152-154, 155, 156).

У свидетеля ФИО9 в ходе выемки изъят автомобиль «Хундай НД 170», гос.номер № (т.1 л.д.163-167).

Указанный автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен свидетелю ФИО9 (т.1 л.д.168-171, 172, 173).

На основании рапорта следователя СО МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО7 для установления стоимости похищенного на сайте «Авито» установлено, что стоимость бывшей в употреблении водонапорной башни составляет 120000 рублей, от завода-изготовителя – от 298800 рублей до 988000 рублей (т.1 л.д.228, 229-230).

На основании заключения эксперта № от 19 августа 2021 года, рыночная стоимость металлической части водонапорной башни, похищенной в 100 метрах западнее от дома 9 по ул.Лесная в с.Бобровка Троицкого района Челябинской области, на момент хищения, то есть на 11 февраля 2021 года, составляет 47150 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в 2005-2006 годах в связи с банкротством ТОО «Бобровское», им, как предпринимателем, у конкурсного управляющего были приобретены объекты, в том числе и водонапорная башня. Это была единственная башня на всё поселение. Она была действующей, снабжала водой посёлок. Впоследствии её работа была приостановлена. В 2010-2011 годах к нему обратились за покупкой этой башни и он её, металлическую часть, демонтировал с фундамента, положил на землю, однако продажа не состоялась и башня продолжала лежать, периодически он следил за её сохранностью. Она была в рабочем состоянии, он её планировал использовать по назначению, либо продать. Из документов, подтверждающих приобретение им башни имеется квитанция к приходному кассовому ордеру, накладная, счёт-фактура. Оценивает башню в 80 тысяч рублей, это минимальная стоимость за аналогичную башню. Приобретал её за 43 тысячи рублей в 2006 году, сумма выросла с учётом инфляции. Он пенсионер, общий доход от пенсии с муниципальной доплатой 31 тысяча рублей. В собственности у него есть ещё аналогичная башня, а также коммерческая недвижимость: магазин, здание мясокомбината и прочее, которые не пользуются спросом у арендаторов, но за них он платит налоги. Самим хищением башни он, как гражданин, не был поставлен в тяжёлое жизненное положение, в этом плане ущерб от хищения не является для него значительным. Исковые требования прокурора он поддерживает, просит взыскать с Шильцова А.В. в его пользу, с учётом экспертизы 47150 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, с согласия сторон, следует, что он состоит в Ассоциации «Саморегулирующая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». В 2005-2006 годах решением Арбитражного суда Челябинской области он был назначен конкурсным управляющим ТОО «Бобровское» Троицкого района, в целях реализации имущества должника и осуществления расчетов с кредиторами. Все имущество ТОО «Бобровское» было реализовано. Основным покупателем был предприниматель Потерпевший №1 В составе имущества ТОО «Бобровское» была и водонапорная башня, которая располагалась в с.Бобровка. После окончания конкурсного производства, все расчеты с кредиторами, работниками ТОО «Бобровское» были произведены, документы, подлежащие хранению, а именно: учредительные документы и по работникам были сданы в архив Троицкого района (т.1 л,д.68-70).

Свидетель Свидетель №1 показал, что он состоит в должности главы администрации МО «Бобровское сельское поселение». Он видел, что вблизи ул.Лесная находится металлическая часть от водонапорной башни. В начале февраля 2021 года он её осматривал, она лежала на земле. В нижней части башни было отпилено часть металла, но башня была пригодна для использования по назначению. Он думал, что это имущество поселения, поэтому звонил Свидетель №3, попросил его увезти башню на охраняемую территорию, чтобы её не похитили. Во время этого звонка возможно присутствовал его водитель Шильцов А.В. В дальнейшем он планировал установить эту башню для подачи воды в п.Березники. Башня была изготовлена из металла в 10 мм. Аналогичная новая металлическая часть башни стоит порядка 400 тысяч рублей. После этого указанную башню похитили. Он обратился с заявлением в полицию, думая, что это имущество их сельского поселения, выдали справку об этом, при этом стоимость башни указали, как 37 тысяч рублей. За эту сумму, со слов следователя, похитители продали башню в пункт приёма лома. Когда стали разбираться, то выяснилось, что похищенная башня принадлежит Потерпевший №1 Башня металлическая, в основании диаметром около 1,7 метра, вверху более 2-х метров, длиной около 10 метров, весом около 4-5 тонн.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, с согласия сторон, следует, что в начале февраля 2021 года он встречался с главой Бобровского сельского поселения Свидетель №1, который попросил транспортировать металлическую водонапорную башню с улицы Лесная в с. Бобровка на охраняемую площадку. Через несколько дней, в дневное время, он увидел, как на ул.Лесная возле водонапорной башни находились два автомобиля, которые занимались погрузкой данной башни, а через несколько дней от Свидетель №1 узнал, что водонапорную башню похитили и сдали в металлолом (т.1 л.д.75-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности председателя Совета депутатов Бобровского сельского поселения. В марте 2021 года при встрече с главой Бобровского сельского поселения Свидетель №1, ему стало известно о том, что в один из дней в феврале 2021 года в с.Бобровка Троицкого района была похищена водонапорная башня. Впоследствии, при встрече с Доютовым П.Р., он рассказал о краже водонапорной башни. Потерпевший №1 пояснил, что водонапорная башня на ул.Лесная принадлежит ему (т.1 л.д.78-79).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, с согласия сторон, следует, что он директор ФИО21 Организация осуществляет деятельность по оказанию услуг по погрузке, перевозке грузов на автомобилях. Для поиска клиентов, он размещает объявления в сети Интернет. 11.02.2021 года ему поступил звонок с номера №. Звонил мужчина, который заказал услуги манипулятора и пояснил, что необходимо погрузить и увезти в пункт приема металлолома металлическую часть «голову», от водонапорной башни из с.Бобровка Троицкого района. Мужчина пояснил, что башня шесть метров в длину, наибольшим диаметром 2,5 метра. Он отправил на заявку водителя ФИО9, на автомобиле «Хундай» с манипулятором. Через какое-то время ему позвонил ФИО9 и попросил помощи, так как его автомобиль застрял в сугробе. После чего на помощь он отправил водителя ФИО10 20.02.2021 года от сотрудников полиции узнал, что груз, который перевозил ФИО9 был похищен (т.1 л.д.80-84).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, с согласия сторон, следует, что на автомобиле «Хундай» с манипулятором, он поехал по заявке на погрузку и перевозку металла из п.Бобровка. Его встретили двое мужчин, с которыми они проехали к месту погрузки. Там была металлическая составляющая водонапорной башни, длиной шесть метров, диаметром 2-2,5 метра. Мужчины пояснили, что действуют с распоряжения начальника. При подготовке автомобиля к погрузке, он застрял в сугробе и он вызвал помощь, приехал водитель ФИО10 на автомобиле «Камаз» и помог ему выехать из сугроба. Он загрузил металлическую часть водонапорной башни в кузов и увез в пункт приема металлолома, расположенный в <адрес>. Выгрузив указанную конструкцию в пункте приема металла, с ним рассчитался за оказанные услуги один из этих мужчин и он уехал. Через несколько дней от сотрудников полиции ему стало известно, что водонапорная башня была похищена. Он узнал фамилии этих мужчин, Свидетель №8 и Свидетель №7 (т.1 л.д.87-91).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, с согласия сторон, следует, что 11.02.2021 года в дневное время ему позвонил руководитель и сообщил, что необходимо поехать на автомобиле «Камаз» в с.Бобровка, чтобы помочь ФИО9 выехать из снега. Прибыв на место, он увидел, что ФИО9 на автомобиле «Хундай» с манипулятором, застрял в сугробе. Он помог ему выехать, после чего они проехали к месту погрузки. Манипулятор погрузил металлическую часть водонапорной башни. Грузить помогали двое мужчин, которые затем сели в машину с манипулятором и они поехали в пункт приема металлолома, расположенный па <адрес> в г.Троицке. В последствии ему стало известно о том, что металлическая водонапорная башня была похищена (т.1 л.д.92-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, с согласия сторон, следует, что до 24.02.2021 года он работал в МО «Бобровское сельское поселение» <данные изъяты>, <данные изъяты>. Ему известны Свидетель №7, который также был <данные изъяты> и Шильцов А.В., работающий <данные изъяты>. 11.02.2021 года, утром к нему обратился Шильцов А.В., пояснил, что глава поселения, Свидетель №1, якобы разрешил ему забрать и сдать в металлолом металлическую составляющую часть от водонапорной башни, которая находилась на ул. Лесная в с. Бобровка Троицкого района, а вырученные деньги забрать себе. Шильцов А.В. пояснил, что сам он занят и не может этого сделать. Он поверил Шильцову А.В. и согласился. Сам Шильцов А.В. уехал куда-то с главой и не присутствовал при этом. Он позвал Свидетель №7 помочь ему в погрузке водонапорной башни, рассказав о пояснении Шильцова А.В. Через сеть Интернет, он нашел номер телефона с услугами манипулятора и сделал заявку. Через какое-то время в с.Бобровка приехал автомобиль «Хундай», он и Свидетель №7 проехали к месту нахождения башни. Длина металлической башни составила шесть метров, ширина была 2-2,5 метров. Свидетель №7 помог погрузить водонапорную башню, после чего он и Свидетель №7 сели в кабину к водителю и поехали в пункт приема металлолома, расположенный па <адрес> в г.Троицке, где он сдал башню. Получил деньги в сумме 38000 рублей. Из них он заплатил за услуги манипулятора 9000 рублей; а оставшуюся сумму отдал Шильцову А.В. Впоследствии Шильцов А.В. заплатил ему за помощь около 8000 рублей. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, он узнал, что башню они взяли незаконно. В ходе разговора с Шильцовым А.В., последний пояснил ему, что не думал, что все раскроется, так как считал, что никто ничего не узнает и вопросов по башне не возникнет.

Дополнительно пояснил, что после сдачи башни Шильцов А.В. дал им с Свидетель №7 за помощь по 9500 рублей (т.1 л.д.101-107; 108-111).

Свидетель Свидетель №7 показал, что в феврале 2021 года к нему обратился Свидетель №8, попросил помочь погрузить металлическую башню. Сказал, что хотели все сделать с Шильцовым А.В., но тот сейчас занят, попросил увезти башню его. Он согласился. Вызвали погрузчик, приехал «Хундай» с манипулятором. Они погрузили башню в автомашину, увезли в Троицк, сдали в пункт приёма лома. Ему Свидетель №8 заплатил 8000 рублей. Башня была старая, основная часть металла была уже вырезана, оставалось только два метра, диаметром полтора метра. После сдачи башни им заплатили чуть более 30 тысяч рублей. Показания, данные следователю он подтверждает, действительно Свидетель №8 говорил, что вывезти башню его попросил Шильцов А.В., после сдачи башни в лом, им заплатили 38 тысяч рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что он работал в МО «Бобровское сельское поселение» <данные изъяты>. Ему знакомы Свидетель №8 и Шильцов Александр, которые также работали в данной организации. Шильцов А.В. работал <данные изъяты>, от него они неоднократно получали различные поручения, задания о выполнении каких-либо работ. 11.02.2021 года ему позвонил Свидетель №8 и рассказал, что Шильцов А.В. попросил его сдать в металлолом металлическую водонапорную башню, на что Шильцову А.В. дал разрешение глава сельского поселения Свидетель №1 Он согласился помочь. По вызову Свидетель №8 приехал автомобиль «Хундай» с манипулятором, они подъехали к металлической водонапорной башне, находящейся на земле, автомобиль погрузил ее в кузов, они с Свидетель №8 сели в кабину и поехали в пункт приема металлолома, расположенный по <адрес> в г.Троицке, где Свидетель №8 сдал данную металлическую конструкцию, рассчитался за услуги манипулятора, а остальные деньги отдал Шильцову, который за помощь им оплатил. Впоследствии он узнал, что Шильцов А.В. обманул их о том, что ему разрешил сдать башню глава поселения (т.1 л.д. 96-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, с согласия сторон, следует, что он директор ФИО20», которое занимается приемом металлического лома в г.Троицке по <адрес> В феврале 2021 года привезли водонапорную башню. Вес металлической башни составил 1950 кг. Он рассчитался с мужчиной по цене металлического лома, оплатив ему 38000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что на самом деле водонапорная башня была похищена (т.1 л.д. 72-73).

Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимого Шильцова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Достоверно установлено, что Шильцов А.В., введя в заблуждение Свидетель №8 и Свидетель №7 относительно законности своих действий, с их помощью тайно похитил водонапорную башню при указанных в обвинении обстоятельствах, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Факт принадлежности похищенной Шильцовым А.В. водонапорной башни потерпевшему Потерпевший №1 у суда сомнений не вызывает. Это подтверждается документально, счёт-фактурой, накладной от 20 июня 2006 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.06.2006 года, показаниями свидетелей, главы администрации МО «Бобровское сельское поселение» Свидетель №1, председателем Совета депутатов Бобровского сельского поселения Свидетель №4

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными и обоснованными, добытыми без нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Иванищева И.Г. просила изменить объём обвинения в связи с заключением эксперта, снизить материальный ущерб с 80000 рублей на 47150 рублей, изменив исковые требования, также переквалифицировать действия Шильцова А.В. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак значительности причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба не нашел своё подтверждение. Сам потерпевший Потерпевший №1, в ходе судебного заседания указал, что сумма ущерба для него не является значительной.

Полный, либо частичный отказ государственного обвинителя от обвинения на основании ч.7 ст.246 УПК РФ обязателен для суда.

В связи с изложенным действия Шильцова А.В. следует переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, считать виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Совершенное подсудимым Шильцовым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства: участковым уполномоченным полиции, иных характеристик, Шильцов А.В. характеризуются удовлетворительно, по месту работы - посредственно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины в краже, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, что следует расценивать, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Положение ч.1 ст.62 УК РФ применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания.

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах потерпевшего Потерпевший №1, с учётом изменения суммы ущерба, в сумме 47150 рублей подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, в связи с доказанностью ущерба.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Шильцову А.В. следует назначить в виде исправительных работ, по мнению суда такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Руководствуясь ст. 306, 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Шильцова Александра Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием ПЯТИ процентов из заработной платы в доход государства.

    Меру пресечения Шильцову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора Троицкого района в интересах потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Шильцова Александра Васильевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 47150 (сорок семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

    На основании ст.132 УПК РФ, решения по процессуальным издержкам вынесены отдельными постановлениями.

    Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, счет-фактура, накладная, квитанция, по ходатайству потерпевшего, подлежат возврату Потерпевший №1, заверенные копии данных документов хранить при уголовном деле.

Освободить от ответственного хранения вещественных доказательств, возвращенных на ответственное хранение в период предварительного расследования: ФИО9 - автомобиля «Хундай» гос.номер №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: