Решение по делу № 33-2753/2022 от 06.06.2022

Судья Толошинов П.С. Дело № 2-128/2022

УИД 35RS0004-01-2022-000309-24

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 № 33-2753/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вершининой О.Ю.,

судей Холминовой В.Н., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клешневой Н. В. и ее представителя Даниленко Д. В. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Клешневой Н. В. к администрации городского поселения «Город Белозерск», администрации Белозерского муниципального района о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Клешнева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Город Белозерск», администрации Белозерского муниципального района, просила обязать ответчиков предоставить ей по договору социального найма вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли дома <адрес>, который в 2015 году фактически уничтожен пожаром, в 2016 года постановлением администрации города Белозерска признан аварийным и подлежащим сносу. В том же году истец Клешнева Н.В. была включена в список граждан, жилые помещения которых признаны аварийными и подлежащими сносу. Ее требование к ответчику о внеочередном предоставлении другого благоустроенного жилья оставлено без удовлетворения.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2022 года исковые требования Клешневой Н.В. к администрации городского поселения «Город Белозерск», администрации Белозерского муниципального района о предоставлении жилого помещения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Клешнева Н.В. и ее представитель Даниленко Д.В., указывая на неправильное применение норм материального права, просят об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Отмечают, что Клешнева Н.В., жилое помещение которой в установленном порядке признано непригодным для проживания, должна быть обеспечена другим благоустроенным жильем в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а указанные судом положения статьи 32 названного кодекса в рассматриваемом случае применению не подлежат. Кроме того, по настоящее время истец состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем имеет все основания претендовать на получение жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского поселения «Город Белозерск» просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Реализация права на внеочередное предоставление жилья по договорам социального найма лицами, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.

Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются статьи 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Обязанность ответчика по предоставлению другого жилого помещения взамен изымаемого возникает только в случае включения аварийного дома в адресную программу по переселению граждан.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями приведенных правовых норм, установив, что принадлежащий Клешневой Н.В. на праве общей долевой собственности жилой дом в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, жилое помещение у истца не изымалось, его выкупная цена не определялась, между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения соглашения о возможности предоставления другого жилого помещения не достигнуто, исходил из отсутствия правовых оснований для предоставления Клешневой Н.В. во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма взамен принадлежащего ей на праве собственности аварийного жилого помещения.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Из материалов дела следует, что Клешнева Н.В. на праве общей долевой собственности владеет ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрирована по этому адресу с 12 августа 1997 года (л.д.30).

Собственником ? доли жилого дома является Клешнев К.С. (л.д.9-12, 42-44).

В результате пожара, произошедшего 01 декабря 2015 года, принадлежащий Клешневой Н.В. жилой дом в значительной степени был поврежден огнем (л.д.15).

Постановлением администрации города Белозерска от 13 июля 2016 года № 231 дом <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу (л.д.17-18, 19).

На основании постановления администрации города Белозерска от 15 августа 2016 года Клешнева Н.В. включена в список граждан, жилые помещения которых признаны аварийными и подлежащими сносу (л.д.21), в общем списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, состоит с 15 сентября 1998 года (л.д.22).

По информации администрации городского поселения «Город Белозерск», администрации Белозерского муниципального района дом <адрес> не включен в перечень домов, подлежащих расселению в соответствии с муниципальной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Белозерский муниципальный район» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации Белозерского района от 11 июля 2019 года № 352 (в редакции постановления администрации района от 22 апреля 2021 года № 139 (л.д.31, 45-47).

Таким образом, поскольку принадлежащий Клешневой Н.В. жилой дом, хотя и признан аварийным и подлежащим сносу, но в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, выкупная цена жилого помещения не определялась, между органом местного самоуправления и истцом соглашения о возможности предоставления другого жилого помещения не достигнуто, у суда первой инстанций отсутствовали достаточные правовые основания для вывода о наличии у Клешневой Н.В. права на предоставление ей во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилья.

Кроме того, Клешнева Н.В., приобретая в собственность жилое помещение, в соответствии с нормами статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя бремя содержания имущества, а также несла риск гибели или повреждения принадлежащего ей жилого помещения, а сам по себе факт признания Клешневой Н.В. нуждающейся в жилом помещении не влечет за собой возникновения обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению ей жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Белозерского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клешневой Н. В. и ее представителя Даниленко Д. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2022.