Решение от 01.04.2021 по делу № 2-321/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-321/2021

(УИД 25RS0015-01-2021-000205-84)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Дальнегорск                                                                 1 апреля 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

истца Писарева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писарева О. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» о взыскании компенсационной выплаты, возмещении ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

обратившись 9 февраля 2021 года в суд с настоящим иском, Писарев О.Ю. указал, что 30 ноября 2020 года произошло повреждение транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный номер               №. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к заявлению все необходимые документы. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере                     239 000 руб. Для реализации права на независимую оценку ущерба истец обратился к независимому оценщику. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 313 100 руб. С целью досудебного урегулирования спора истцом подана претензия в ООО СК «Гелиос» с просьбой выплатить сумму страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, с учётом уточнений, просил суд взыскать с ответчика СК «Гелиос» страховое возмещение в размере 74 100 руб.; неустойку в размере 34 086 руб.; штраф в размере 37 050 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; судебные расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., копировальные работы в размере 3 000 руб., оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб.; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 644 руб.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца Писарева О.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 ноября 2020 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «<...>», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

3 декабря 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Гелиос», признав случай страховым, 21 декабря 2020 года произвело выплату страхового возмещения в размере 239 000 руб. (л.д. 16).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению № 6584 от 2 декабря 2020 года, выполненному ООО «<...>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 313 100 руб. (л.д. 18-66).

11 января 2021 года истец обратился в ООО СК «Гелио» с претензией о добровольной выплате недостающей суммы страхового возмещения в размере 74 100 руб. и 5 000 руб. оплаченных за экспертизу, а всего 79 100 руб., обосновав это тем, что согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 313 000 руб., в то время как ему оплатили всего 239 000 руб. (л.д. 17-18).

ООО СК «Гелиос» претензию истца оставило без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд (л.д. 19).

Таким образом, поскольку факт наличия страхового случая в ходе судебного разбирательства не оспаривался, учитывая частичную выплату страхового возмещения в размере 239 000 руб., вместо 313 100 руб., указанных истцом, что подтверждается платежным поручением от 21 декабря 2020 года № (л.д. 16), принимая во внимание экспертное заключение ООО «<...>», выполненное на основании договора заключенного между истцом и ООО «<...>» (л.д. 20), учитывая требования ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 74 100 руб. (313 100 – 239 000 рублей).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 1 мая 2019 года) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19 статьи 12).

Таким образом, размер страхового возмещения в форме страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения поврежденного транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включая оплату работ по его восстановлению и расходы на запасные части с учетом износа комплектующих изделий.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец 3 декабря 2020 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение было выплачено не в полном размере, таким образом, страховщиком не был соблюден срок осуществления причитающейся истцу страховой выплаты. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

При определении размера неустойки суд учитывает, что истцом дата, с которой необходимо исчислять неустойку, указана не верно (22 декабря 2020 года), поскольку, учитывая вышеизложенные нормы закона, неустойка должна быть рассчитана с 24 декабря 2020 года (без учета нерабочих праздничных дней) и ее размер, учитывая дату, по которую истец просит взыскать неустойку, и количество получившихся дней просрочки (43 дня), составляет 31 863 руб. Вместе с тем истцом, в результате неправильно произведенного расчета, указана сумма неустойки, которая составила 34 086 руб. Однако поскольку суд в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, то считает, что требования в указанной части подлежат удовлетворению в размере 31 863 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Суд учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявление о необходимости уменьшения неустойки ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ и доказательств несоразмерности нарушенного обязательства не представлено; учитывая также период продолжительности просрочки, суд полагает, не снижать размер неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенную норму закона, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «<...>» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; определяя размер штрафа, суд исходит из того, что совокупный размер страховой выплаты должен был составлять 313 100 руб., в добровольном порядке ответчик выплатил               239 000 рублей, таким образом, размер штрафа, от суммы не выплаченного вовремя страхового возмещения составляет 37 050 руб. (313 100 – 239 000 = 74 100 руб. х 50%).

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд полагает, что поскольку ответчиком в добровольном порядке частично выплачено истцу страховое возмещение в размере 239 000 рублей, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости проведенной независимой экспертизы в размере 5 000 руб., и стоимости за копирование отчета в размере 3 000 руб., суд полагает, что поскольку проведение экспертизы было необходимо истцу для определения стоимости восстановительного ремонта, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу не была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, переживал по поводу сложившейся ситуации, не мог своевременно отремонтировать свой автомобиль и пользоваться им из-за недостаточной суммы страхового возмещения, поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Между тем, учитывая принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельств дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. является завышенной и с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, который оказывал истцу юридические услуги, 5 000 руб. за составление искового заявления по настоящему делу (л.д. 7).

С учетом категории, сложности дела и объема проведенной представителем работы, принимая во внимание требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части данных исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 644 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 74 100 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 863 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ 130 963 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 644 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░

    (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 2021 ░░░░)