Решение от 20.07.2015 по делу № 2-4086/2015 от 15.06.2015

К делу № 2-4086/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 г.                         Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

председательствующего                     Масловой Н.А.,

при секретаре                         Лахтиной С.А.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Росбанк» к Душукян И.Е. и Душукян А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Душукян И.Е. и Душукян А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 21.03.2013 г. между ПАО «Росбанк» и Душукян И.Е. был заключен кредитный договор на сумму денежных средств в размере 3 000 000 руб., с процентной ставкой 15.4 % годовых, на срок до 21.03.2016 г.. ПАО «Росбанк» условия соглашения выполнило. Душукян И.Е. сумму кредита получила, однако своих обязательств по договору не выполняет, в результате чего у неё образовалась задолженность. Дополнительно указал, что в обеспечение надлежащего исполнения Душукян И.Е. своих обязательств Банком также был заключен договор поручительства с Душукян А.Н. Просит суд расторгнуть кредитный договор между ПАО «Росбанк» и Душукян И.Е., расторгнуть договор поручительства от 21.03.2013 г. между ПАО «Росбанк» и Душукян А.Н., взыскать солидарно с Душукян И.Е. и Душукян А.Н. в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности в размере 2 065 026 руб. 38 коп., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 24 526 руб. 00 коп.

В судебном заседании Чувакина Н.Л. представитель по доверенности ПАО «Росбанк» поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание Душукян И.Е. и Душукян А.Н. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела без участия Душукян И.Е. и Душукян А.Н., суд считает возможным рассмотреть его в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, 21.03.2013 г. ПАО «Росбанк» заключил с Душукян И.Е. кредитный договор № MSC-R26-FKQ7-0102 в размере 3 000 000 руб., с процентной ставкой 15.4 % годовых, на срок до 21.03.2016 г.

Во исполнение своих обязательств по указанному выше договору ПАО «Росбанк» передал Душукян И.Е. сумму денежных средств в предусмотренном договором объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств Душукян И.Е. по указанному выше кредитному договору, 21.03.2013 г. ПАО «Росбанк» заключил договор поручительства с Душукян А.Н. № MSC-R26-FKQ7-0102/Р01, что подтверждается материалами дела.

Душукян И.Е. денежные средства получила, однако своих обязательств по внесению ежемесячных платежей на погашение задолженности надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании приведенных норм закона, а также факта не выполнения Душукян И.Е. своей обязанности по ежемесячному частичному погашению кредита, суд установил, что у ПАО «Росбанк» возникло право требовать возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит.

    Согласно представленному расчету по состоянию на 18.03.2015 г. у Душукян И.Е. перед ПАО «Росбанк» образовалась задолженность в следующих суммах: основная ссудная задолженность в размере 1 247 198 руб. 34 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 668 911 руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 122 207 руб. 56 коп., начисленные проценты на основную ссудную задолженность в размере 12 102 руб. 95 коп., начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 14 606 руб. 08 коп.

    Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что представленный расчет задолженности надлежащим образом не оспорен, суд считает возможным заявленные исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворить в полном объеме.

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, что в соответствии с нормами положений ст.ст. 450 – 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о расторжении кредитного договора между ПАО «Росбанк» и Душукян И.Е..

Требования истца о взыскании суммы солидарно как с заемщика, так и с его поручителя подлежат удовлетворению, поскольку основаны на требованиях ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и других.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ПАО «Росбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в 24 526 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Принимая во внимание изложенное, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с Душукян И.Е. и Душукян А.Н. в пользу ПАО «Росбанк» сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 247 198 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 668 911 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 207 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 102 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 606 ░░░. 08 ░░░.,░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 526 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 089 552 ░░░. 38 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № MSC-R26-FKQ7-0102 ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № MSC-R26-FKQ7-0102/░01 ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: