Решение по делу № 33-1672/2023 (33-21622/2022;) от 21.12.2022

УИД 66RS0052-01-2022-001138-38 33-1672/2023 (2-871/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.03.2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Зайцевой В.А.
судей	Некрасовой А.С.
	Коршуновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидской И.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Аржанниковой Натальи Леонидовны, Аржанникова Олега Геннадьевича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аржанникова Артема Олеговича, Аржанниковой Анны Олеговны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Дружининой Ирине Васильевне, Администрации городского округа Сухой Лог о снятии обременения, поступившее по апелляционной жалобе ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 14.10.2022.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Е.А., судебная коллегия

установила:

Аржанникова Н.Л., Аржанников О.Г., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аржанникова А.О., Аржанникова А.О. предъявили иск к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о снятии обременения.

Аржанникова Н.Л., Аржанников О.Г., Аржанников А.О., Аржанникова А.О. являются собственниками недвижимого имущества –земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками и сооружениями по адресу : <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит истцам на праве общей долевой собственности – в 1/4 доле каждому. Основанием возникновения права собственности истцов на указанное имущество является договор купли-продажи от 21.03.2015.

Согласно договору купли-продажи от 21.03.2015 недвижимое имущество приобретено за 580000 руб., из них: 160220,85 руб. были переданы продавцу из личных средств покупателей за земельный участок до подписания договора, 419779,15 руб. – стоимость дома с надворными постройками и сооружениями оплачены за счет средств материнского капитала, которые перечислены ГУ УПФР в г. Сухом Логу Свердловской области на расчетный счет продавца Ч.Ф.А. до 10.06.2015 в ПАО «Сбербанк России».

Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

В срок, установленный договором купли-продажи от 21.03.2015 денежные средства в размере 419779,15 руб. были перечислены Пенсионным фондом на счет Ч.Ф.А., следовательно, расчет за проданное имущество был произведен в полном объеме.

Ч.Ф.А. умер, с заявлением о снятии обременения стороны сделки не успели обратиться в Управление Росреестра по Свердловской области до его смерти, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением суда от 14.10.2022 исковые требования удовлетворены, суд признал отсутствующим обременение на жилой дом с надворными постройками и сооружениями по адресу <адрес> КН <№>:287.

Не согласившись с таким решением, ответчик ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что не является стороной сделки, не имеет материально-правового интереса в рассматриваемом споре и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Определением судебной коллегии от 27.01.2023 на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области его правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

На основании определения от 27.01.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В качестве ответчиков по делу привлечены Ч.А.В., Черепанова Татьяна Валерьевна.

Определением судебной коллегии от 14.02.2023 в качестве соответчика по делу привлечена Администрации ГО Сухой Лог, произведена замена ненадлежащего ответчика Ч.А.В. (в связи с ее смертью <дата>2017) на К.К.Д., в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Определением судебной коллегии от 10.03.2023 произведена замена ответчиков Ч.Т.В. (наследство после умершего сына Ч.Ф.А. не принимала ни фактически, ни юридически), К.К.Д. (в связи с его смертью <дата>2017) на Дружинину Ирину Васильевну, принявшую наследство после смерти К.К.Д.

Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в Свердловский областной суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.03.2015 между Ч.Ф.А. (с одной стороны) и Аржанниковым О.Г., Аржанниковой Н.Л., Аржанниковой А.О., Аржанниковым А.О. (с другой стороны) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцы приобрели в общую долевую собственность (по 1/4 доле каждый) недвижимое имущество-земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>.

Из договора следует, что вышеуказанный жилой дом имеет общую площадь 33.1 кв.м., этажность – 1, КН <№>:287, расположен на земельном участке 2400 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование –для ведения личного подсобного хозяйства, КН <№>:6.

Согласно условиям договора стоимость отчуждаемого имущества определена сторонами в размере 580000 руб.

Из договора купли-продажи следует, что порядок расчетов определен следующим образом:

-160220,85 руб. – переданы продавцу из личных средств покупателей за земельный участок до подписания настоящего договора

- 419779,15 руб. – стоимость жилого дома с надворными постройками будут выплачены за счет средств материнского капитала, предоставляемых Аржанниковой Н.Л. в соответствии с Государственным сертификатом на семейный (материнский) капитал, серии <№>, выданный 11.08.2008 ГУ-УПФР в г. Сухом Логу Свердловской области путем перечисления на расчетный счет Ч.Ф.А. № <№>, открытый в ПАО «Сбербанк России» до 10.06.2015.

В случае невыплаты пенсионным фондом указанных денежных средств покупатели обязуются уплатить продавцу недостающие денежные средства за счет собственных денежных средств

На основании договора купли-продажи от 21.03.2015 осуществлена государственная регистрация права собственности истцов на недвижимое имущество в 1/4 доле за каждым 26.03.2015 (л.д. 17-20).

Одновременно с регистрацией права собственности истцов на приобретенное недвижимое имущество была проведена государственная регистрация обременения жилого дома и земельного участка в виде ипотеки в силу закона (л.д. 16, оборот).

Из договора следует, что Ч.Ф.А. денежные средства в сумме 160220,85 руб. за земельный участок получил до подписания договора, что подтверждается собственноручной распиской продавца (л.д. 16).

Представленным в материалы дела платежным поручением от 14.05.2015 № 63827 (л.д. 53) и ответом ГУ УПФР по Свердловской области от 04.10.2022 (л.д. 42) подтверждается факт перечисления денежных средств в сумме 419779,15 руб. на счет Ч.Ф.А, № <№>, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, обязательства покупателей по оплате стоимости жилого дома с надворными постройками и земельного участка, обремененных ипотекой в силу закона, выполнены в полном объеме.

Согласно ответу органов ЗАГСа, Ч.Ф.А. умер <дата>2017, составлена актовая запись о смерти <дата> № 211 (л.д.40).

В связи со смертью залогодержателя Ч.Ф.А. истцы не могут в одностороннем порядке снять обременение в виде ипотеки жилого дома и земельного участка, приобретенных за счет средств материнского капитала.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Ч.Ф.А. не заведено.

На момент смерти у Ч.Ф.А. имелось два наследника первой очереди: мать Ч.Т.В. и жена Ч.А.В. (ранее Кузнецова).

По сведениям органов ЗАГСа, супруга Ч.Ф.А. - Ч.А.В. и ее сын К.К.Д.., <дата>1995 года рождения, также умерли <дата>2015, о чем составлены актовые записи № 213 и 212, соответственно.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» граждане, умершие одновременно (коммориенты), не наследуют друг после друга; в этих случаях открывшееся наследство переходит к наследникам каждого из них, призываемым к наследованию по соответствующим основаниям.

Учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку Ч.Ф.А. и Ч.А.В. умерли в один день – <дата>2017, они не наследуют друг после друга, к наследованию призываются наследники каждого из них.

Сведений о фактическом принятии наследства Ч.Т.В. после смерти сына Ч.Ф,А. в материалы дела не представлено. Судебной коллегией на основании направленных запросов проведена соответствующая проверка, однако соответствующих доказательств фактического принятия наследства кем-либо из наследников после смерти Ч.Ф.А. не установлено.

Согласно материалам дела, спорное недвижимое имущество-земельный участок и жилой дом по адресу Свердловская <адрес> было приобретено Ч.Ф.А, на основании договора купли-продажи от 13.08.2014 в период брака с Ч.А.В. (актовая запись о заключении брака № 390 от <дата>2013).

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Ч.А.В. не заведено.

Согласно ответу нотариуса г. Сухой Лог Свердловской области Д.Е.Н.., после смерти К.К.Д.., умершего <дата>2017, заведено наследственное дело № 197/2017.

С заявлением о принятии наследства обратилась его бабушка Д.И.В. (мать Ч.А.В.). Иных наследников не установлено. Заявлений о принятии наследства от других наследников не поступало. Наследственное имущество состоит из земельного участка и части жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № 197/2017 Ч.А.В.., К.К.Д.., наследник Дружинина И.В. были зарегистрированы на момент открытия наследства по одному адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что земельный участок и часть жилого дома по адресу <адрес> принадлежали на праве собственности Ч.А.В. на основании договора мены от 10.03.2015.

Ч.А.В. умерла <дата>2017 в 20 час. 40 мин, ее сын К.К.Д. умер <дата>2017 в 21 час. 00 мин, в связи с чем нотариусом указано, что К.К.Д. принял наследство фактически после смерти матери Ч.А.В.., но не оформив своих наследственных прав, умер.

Ввиду того, что после смерти Ч.Ф.А. никем из его наследников наследство принято не было, принимая во внимание, что Ч.А.В. и К.К.Д. умерли в один день, и с учетом вывода нотариуса о фактическом принятии наследства К.К.Д. после смерти Ч.А.В.., наследником к их имуществу является Дружинина И.В., судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям являются Администрация ГО Сухой Лог и Дружинина И.В.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 53 указанного Закона установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.

Пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно статье 21 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от 21.03.2015 в отношении недвижимого имущества-земельного участка с КН <№>:6 и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками и сооружениями КН <№>:287 по адресу: <адрес>.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 14.10.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Аржанниковой Натальи Леонидовны, Аржанникова Олега Геннадьевича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аржанникова Артема Олеговича, Аржанниковой Анны Олеговны к Дружининой Ирине Васильевне, Администрации городского округа Сухой Лог о снятии обременения - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от 21.03.2015 в отношении недвижимого имущества - земельного участка с КН <№>:6 и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками и сооружениями КН <№>:287 по адресу: <адрес>.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении указанного недвижимого имущества.

Председательствующий Зайцева В.А.

Судьи Некрасова А.С.

Коршунова Е.А.