Решение по делу № 8Г-12996/2024 [88-15713/2024] от 06.06.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15713/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                            20 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П.,

судей Долматовой Н.И., Лемзы А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0001-01-2021-001389-53 по иску СНТ «Единение» к СНТ «Подсочка», ООО Производственное объединение «Радиан» о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности, применении последствий признания сделки недействительной, прекращении залога сооружения, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения, к публично-правовой компании «Роскадастр» о возложении обязанности внести изменения в технический паспорт, к Управлению Росреестра по Иркутской области о признании сведений реестровой ошибкой, возложении обязанности устранить реестровую ошибку,

по кассационной жалобе СНТ «Единение» на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2023 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 февраля 2024 г.

        Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П.,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СНТ «Единение» обратилось в суд с иском к СНТ «Подсочка», ООО Производственное объединение «Радиан» о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности, применении последствий признания сделки недействительной, прекращении залога сооружения, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения, к публично-правовой компании «Роскадастр» о возложении обязанности внести изменения в технический паспорт, к Управлению Росреестра по Иркутской области о признании сведений реестровой ошибкой, возложении обязанности устранить реестровую ошибку.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2013. СНТ «Единение» вступило в состав куста садоводств «Подсочка», которые присоединены к 11 километровой воздушной линии электропередач (ВЛ-6), идущей от п/л «Герои космонавтов» вдоль дороги Ангарск-Савватеевка до СНТ «Подсочка».

10.03.2013 проведено собрание председателей СНТ «Подсочка», СНТ «Русские Березы», СНТ «Русские Березы-1», СНТ «Луч-2», СНТ «Саянские Зори», СНТ «Единение», на котором решался вопрос о приватизации ВЛ-6 (оформлении документов); распределении опор, в т.ч.: для СНТ «Единение» с 53 по 65; внесении СНТ «Единение» для вступления в объединение садоводств для приватизации ВЛ-6 40 000 руб. в общий фонд садоводов. 14.03.2013 в кассу СНТ «Подсочка» оплачено 40 000 руб.

Также на собрании председателей садоводств от 27.08.2013 принято решение о подключении СНТ «Единение» к линии электропередач с выделением мощности 100 кВт, за что внесены два платежа, по 30 000 руб. каждый в кассу СНТ «Подсочка».

Истец указывает, что ответвление ЛЭП на СНТ «Единение» протяженностью 766,6 м находилось в ветхом состоянии, по решению садоводов старая линия была демонтирована (реконструирована) в 2015г. На выполнение строительно-монтажных работ – строительство ВЛ 6 кВ, монтаж опор, монтаж провода заключен с ООО «Техно-Инжиниринг Плюс» договор № 24 от 15.04.2014, произведена оплата в размере 440 839,94 руб.

Указывает, что электрические сети от границы раздела в сторону СНТ протяженностью 766,6 м являются собственностью СНТ «Единение».

В 2020г. СНТ «Единение» узнало о том, линия электропередач ВЛ-6 протяженностью 766,6 м, расположенная на земельном участке, принадлежащем истцу, является частью линии электропередач с кадастровым номером 38:26:000000:7007, право собственности на которую, зарегистрировано за СНТ «Подсочка».

Между СНТ «Подсочка» и ООО Производственное объединение «Радиан» заключен договор купли-продажи сооружения электроэнергетики от 01.11.2021, предметом которого является линия электропередач, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, от оздоровительного лагеря им. «Героев космонавтов» - СНТ «Подсочка» протяженностью 11 638 м., стоимостью 50 000 руб.

Истец считает, что действительная стоимость незаконно полученной линии составляет неосновательное обогащение СНТ «Подсочка», которое данный ответчик обязан возвратить истцу.

Кроме того, указывает, что решением собрания председателей от 27.08.2013 по вопросу о подключении СНТ «Единение» постановлено выделить СНТ «Единение» 100 кВт после выполнения ими ТУ (технических условий) при установке трансформаторов, а также СНТ «Единение» оплатить в кассу СНТ «Подсочка» до 15.09.2013 вступительный взнос за подключение к ВЛ-6 в размере 60 000 руб.

Таким образом, основания получения СНТ «Подсочка» 100 000 руб., оплаченных истцом по приходным кассовым ордерам отсутствуют. А также имеется обязанность СНТ «Подсочка» по предоставлению мощности 100 кВт с головной подстанции.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ от 06.09.2023 СНТ «Единение» просило признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи, заключенный между СНТ «Подсочка» и ООО Производственное объединение «Радиан» 01.11.2021, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение;

прекратить залог (ипотеку) сооружения - ЛЭП п/л «Герои-космонавтов» - СНТ «Подсочка», кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес>» - СНТ «Подсочка», номер записи государственной регистрации № от 18.11.2021;

признать отсутствующим право собственности СНТ «Подсочка» на сооружение - ЛЭП <адрес>» - СНТ «Подсочка», кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>» - СНТ «Подсочка», протяженностью 11 638,25, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> к <адрес>;

признать за СНТ «Единение» право собственности на сооружение – линию электроснабжения ВЛ-6кВ, протяженностью 766,6 м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> к <адрес>, СНТ «Единение», имеющую координаты согласно заключению экспертов № по гражданскому делу № 2-57/2023;

взыскать с СНТ «Единение» в пользу СНТ «Подсочка» неосновательное обогащение в размере 1 296 000 руб.; 40 000 руб., оплаченных за приватизацию линии электропередач, протяженностью 11 638,25 руб., 60 000 руб., внесенных за выделение мощности 100 кВт.

Также СНТ «Единение» заявлены требования к публично-правовой компании «Роскадастр» о возложении обязанности внести изменения в технический паспорт на сооружение- линию электроснабжения ВЛ 6 кВ протяженностью 766,6 м, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> к <адрес>, СНТ «Единение», от опоры № <адрес>-<адрес> - СНТ «Подсочка», столбы 1-23, от столба № к трансформаторной подстанции ТП 160кВА6/0,4 кВ согласно заключению экспертов № по гражданскому делу № 2-57/2023;

к Управлению Росреестра по Иркутской области о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН в описании (координатах) линии электроснабжения ВЛ 6 кВ, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> к <адрес>, СНТ «Единение», от опоры № ЛЭП <адрес>» - СНТ «Подсочка», столбы 1-23, от столба № к трансформаторной подстанции ТП 160кВА6/0,4 кВ согласно заключению экспертов № 13-03/23 по гражданскому делу № 2-57/2023; возложении обязанности устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем исключения ошибочных координат и включения правильных координат.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 февраля 2024 г., принят отказ представителей истца СНТ «Единение» ФИО6, действующего на основании Устава, ФИО3, действующей на основании доверенности, от иска к публично-правовой компании «Роскадастр» о возложении обязанности внести изменения в технический паспорт на сооружение- линию электроснабжения ВЛ 6 кВ, протяженностью 766,6 м, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> к <адрес>, СНТ «Единение», от опоры № ЛЭП <адрес>» - СНТ «Подсочка», столбы 1-23, от столба № к трансформаторной подстанции ТП 160кВА6/0,4 кВ согласно заключению экспертов № 13-03/23 по гражданскому делу № 2-57/2023;

к Управлению Росреестра по Иркутской области о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН в описании (координатах) линии электроснабжения ВЛ 6 кВ, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> к <адрес>, СНТ «Единение», от опоры № ЛЭП <адрес>» - СНТ «Подсочка», столбы 1-23, от столба № к трансформаторной подстанции ТП 160кВА6/0,4 кВ согласно заключению экспертов № по гражданскому делу № 2-57/2023; возложении обязанности устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении границ сооружения линии электроснабжения ВЛ 6 кВ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> к <адрес>, СНТ «Единение» путем исключения ошибочных координат и включения правильных координат;

к СНТ «Подсочка» о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности, применении последствий признания сделки недействительной, прекращении залога сооружения, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 296 000 руб.

Производство по гражданскому делу в указанных частях прекращено.

В отношении требований от которых истец не отказался -о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40 000 руб. и 36 000 руб., судом было постановлено решение.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 февраля 2024 г., в удовлетворении исковых требований СНТ «Единение» к СНТ «Подсочка» о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе СНТ «Единение» просит отменить решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 февраля 2024 г., направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о нарушений норм процессуального права

Указывает на несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания с СНТ «Подсочка» неосновательного обогащения, на наличие оснований для удовлетворения заявленных СНТ «Единение» требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Указывает, что СНТ «Подсочка» незаконно оформило линии электропередач в свою собственность, тем самым получив неосновательное обогащение в размере 40 000 руб.

Считает, что выводы суда о вложении членами СНТ «Единение» денежных средств в реконструкцию электросети не соответствуют действительности.

Полагает, что у суда отсутствовали основания и для отказа во взыскании суммы 36 000 рублей, учитывая, что СНТ «Подсочка» не исполнило свое обязательство по выделению СНТ «Единение» мощности 100 кВт, выделив всего 40 кВт.

Выражает несогласие с выводами суда относительно пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании этой суммы, считает, что суд неправильно определил начало течения периода, о нарушении своих прав истец узнал после заключения договора 01.11.2021, в суд истец обратился 11.09.2023.

Излагая обстоятельства дела, содержание исследованных в судебном заседании документов, в том числе заключение экспертизы, указывает, что в деле отсутствуют доказательства принятия решения о приватизации ВЛ-6 в единоличную собственность СНТ «Подсочка». Обращает внимание на то, что истец доказывал непрерывное владение спорной линией электропередач 766,6 м,, как своей собственной с 1993 года с учетом правопреемства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, СНТ «Единение» создано 05.04.2012, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 05.04.2012.

СНТ «Подсочка» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27.03.1995.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» и СНТ «Подсочка» заключен договор энергоснабжения № КАОО00002386 от 01.07.2012 электроустановки №; выдан паспорт электроустановки № 1 СНТ «Подсочка», максимальной мощностью 550 кВт.

Электрическая энергия в СНТ «Подсочка» подается через трансформаторную подстанцию ТП 35/6кв. <адрес>), находящуюся <адрес> и принадлежащую ОГБПОУТ «Училище Олимпийского резерва».

05.04.2015 между СНТ «Подсочка» и СНТ «Единение» подписано соглашение о перераспределении присоединенной мощности для обеспечения возможности подключения объекта в пределах мощности 40 кВт из перераспределяемой мощности 550 кВт; присоединение происходит через фидер № 4 ТП, используемый совместно с СНТ «Луч-2».

29.12.2015 между СНТ «Подсочка» и СНТ «Единение» подписан акт разграничения балансовой принадлежности от контактов присоединения проводов к изоляторам на опоре 177 Вл-6 кВ.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» и СНТ «Единение» заключен договор энергоснабжения № 1885 от 01.02.2016 от линии ВЛ-6кВ «СНТ «Подсочка» оп. 177, максимальной мощностью 40 кВт.

Постановлением администрации АГО № 1303-па от 07.06.2016 СНТ «Единение» предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №:№ из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, Ангарский городской округ, 11-й км автодороги Подъезд к <адрес>, СНТ «Единение», для эксплуатации земель общего пользования.

Спорным при рассмотрении гражданского дела является сооружение электроэнергетики ЛЭП п/л «Герои космонавтов» - СНТ «Подсочка», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», протяженностью 11 638 м, кадастровый №. Данное сооружение поставлено на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на него за СНТ «Подсочка» 10.12.2019.

По договору купли-продажи сооружения электроэнергетики от 01.11.2021 СНТ «Подсочка» продало ООО «Производственное объединение «Радиан» указанное сооружение электроэнергетики за 50 000 руб. (далее договор купли-продажи сооружения электроэнергетики от 01.11.2021); право собственности в ЕГРН зарегистрировано 18.11.2021, также зарегистрирована ипотека. По акту приема-передачи № 1 от 01.11.2021 объект недвижимости передан от продавца к покупателю.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы экспертов ООО «Региональная экспертно-правовая компания СИБИРЬ» ФИО4, ФИО5 № от 13.03.2023 установлены фактические координаты линии электропередач протяженностью 766,6 м. Указано, что линия электропередач протяженностью 766,6 м проходит по неразграниченным землям государственной собственности - кадастровый квартал №; пересекает две дороги с кадастровыми номерами №, №, проходит по земельному участку №, принадлежащему истцу. Линия электропередач протяженностью 766,6 м может быть выделена как самостоятельный линейный объект, фактически линия всегда рассматривалась как самостоятельный объект, определены координаты линии.

Установив обстоятельства спора, в том числе с учетом выводов судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что линия электропередач протяженностью 766,6 м. была создана и реконструирована заснет средств членов СНТ «Единение».

В связи с утверждением мирового соглашения истец отказался от исковых требований о признании недействительным договора купли- продажи от 01.11.2021, а СНТ «Подсочка» признала за СНТ «Единение» право собственности на линию электропередач протяженностью 766,6 м.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что в судебном заседании 11 сентября 2023 г. представитель СНТ «Единение» ФИО6 в связи с подписанием мирового соглашения с ООО Производственное объединение «Радиан» поддержал заявление об отказе от иска к СНТ «Подсочка» о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности, применении последствий признания сделки недействительной, прекращении залога сооружения, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 296 000 руб., выделении дополнительной мощности.

    Судом принят отказ представителей истца от части иска, так как он не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц.

    Разрешая настоящие исковые требования, суд первой инстанции проверил доводы истца о том, что СНТ «Единение» внесло в общий фонд садоводств 40 000 рублей в целях участия в приватизации ВЛ-6, тогда как СНТ «Подсочка» оформила право единоличной собственности на указанный объект, что, по мнению истца, повлекло неосновательное обогащение, суд установил, что в 2013г. состоялось общее собрание председателей садоводств, на котором решался вопрос о приватизации (передаче ВЛ-6 в собственность) СНТ «Подсочка» для ее дальнейшей передачи в собственность электросетевой организации, поскольку обслуживание электросетей очень затратное; всем СНТ предлагалось найти покупателя, также рассматривался вопрос о возможности признания сетей бесхозяйными; опоры распределялись между товариществами в целях их обслуживания, уборки от сухой травы, мусора; для оформления документов определили тариф 40 000 руб. с каждого СНТ.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что целевой взнос согласно решению собрания председателей № 2 от 10.03.2013 определен для СНТ «Единение» в связи с вступлением в объединение садоводов и для оформления документов на ВЛ-6 в собственность, данное решение принималось председателями товариществ, целевой взнос в общий фонд установлен равным для всех товариществ. В дальнейшем документы были подготовлены и линия ВЛ-6 оформлена в собственность «СНТ «Подсочка».

    Проанализировав содержание протокола собрания председателей № 2 от 10.03.2013, суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что принято решение о приватизации линии в собственность 8-ми товариществ, обоснованно сославшись на то, что в протоколе № 2 от 10.03.2013 не указано, каким образом будет оформлена приватизация, в пользу каких товариществ, что распределение опор между товариществами не свидетельствует о принятии такого решения.

    Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 000 рублей и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции установил, что электрическая энергия в СНТ «Подсочка» подается через трансформаторную подстанцию ТП 35/6кв., принадлежащую ОГБПОУТ «Училище Олимпийского резерва». Согласно паспорту электроустановки СТ «Подсочка» разрешенная мощность составляет 1 000 кВт, распределена следующим образом: у собственника подстанции находится 400 кВт, у СНТ «Подсочка» - 600 кВт, которые распределены между 8 товариществами.

    В 2013 г. СНТ «Единение» обратилось к СНТ «Подсочка» с просьбой о присоединении к электрическим сетям.

    В письме председателя СНТ «Подсочка» ФИО7, адресованному председателю СНТ «Единение» ФИО6, указано о выделении последнему 100 кВт после выполнения ТУ при установке трансформаторов; предложено до 15.09.2013 оплатить вступительный взнос за подключение к ВЛ-6.

    В материалы дела представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам № 43 от 31.08.2013 на сумму 30 000 руб., № 48 от 02.09.2013 на сумму 30 000 руб., в качестве назначения указано решение собрания о подключении СНТ «Единение».

    Оценив в совокупности представленные ответчиком доказательства суд пришел к обоснованному выводу о том, что СНТ «Подсочка» выполнило обязательства перед истцом, присоединило СНТ «Единение» к своим сетям, выделило предварительно мощность 40 кВТ, перераспределив имеющуюся мощность в связи с чем, заявленная к взысканию сумма 36 000 руб. из оплаченных 60 000 руб. не может быть признана неосновательным обогащением СНТ «Подсочка».

    Кроме того, суд согласился с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

    Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Все доводы, приводимые в жалобе, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами судов.

В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций, суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции данные требования законодательства выполнены, юридически значимые обстоятельства установлены. Процессуальной компетенцией по оценке доказательств суд кассационной инстанции не располагает. Нарушений правил оценки доказательств по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы с изложением показаний лиц, участвующих в деле, допрошенных в ходе судебного заседания, и оценкой этим показаниям, а также содержания заключения экспертизы, указанием на то, что суд не верно определил начало течения срока исковой давности, основаны на субъективной позиции подателя жалобы и представлении о том, как должно быть рассмотрено дело.

Суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что право собственности на спорное имущество было зарегистрировано в ЕГРП 10.12.2019, данные сведения являются открытыми и доступными, а потому истец с этого момента мог знать о регистрации права собственности на спорный объект за ответчиком.

В целом все доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в поданной в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию истца с той оценкой, которую дали суды всем обстоятельствам дела, а также направлены на ошибочное толкование заявителем норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами, не опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными.

    В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

    Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Единение» оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.П. Ветрова

Судьи                                      Н.И. Долматова

А.А. Лемза

Мотивированное определение изготовлено 20.08.2024.