Решение по делу № 33-4317/2018 от 18.07.2018

                   Дело № 33-4317/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Костенко Е.Л., Орловой И.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2018 г. дело по апелляционным жалобам Шарапова Е.Е. и Соснина В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2018 г., с учетом определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 мая 2018 г., по которому

взыскано с Шарапова Е.Е. в пользу ОАО «Сыктывкарский Водоканал» в возмещение ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 850085 (восемьсот пятьдесят тысяч восемьдесят пять) рублей 17 копеек.

Взыскано солидарно с Шарапова Е.Е., Соснина В.А. в пользу ОАО «Сыктывкарский Водоканал» в возмещение ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 1043883 (один миллион сорок три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 86 копеек.

Взыскано с Шарапова Евгения Евгеньевича в доход местного бюджета понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей 85 копеек.

Взыскано солидарно с Шарапова Е.Е., Соснина В.А. в доход местного бюджета понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 13419 (тринадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 42 копейки.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Шарапова Е.Е. и его представителя Овсянникова В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда от 31 июля 2017 г. Шарапов Е.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, Соснин В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, за ОАО «Сыктывкарский Водоканал» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о возмещении причиненного преступными действиями ущерба, предъявленного в рамках уголовного дела передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Шарапова Е.Е. и Соснина В.А.

Определением суда от 16 января 2018 г. производство по делу в отношении ООО «Октябрьская управляющая компания» прекращено в связи с ликвидацией организации.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Шарапов Е.Е. и Соснин В.А. просят об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права и в связи с неправильным применением норм материального права.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу приведенной нормы права вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2017 г. Шарапов Е.Е., являвшийся "должность" ООО «Октябрьская управляющая компания», то есть лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа; лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в данной коммерческой организации, в том числе связанные управлением и распоряжением имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации, признан виновным в хищении чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; Соснин В.А., осуществляющий деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, с которым ООО «Октябрьская управляющая компания» были заключены договоры оказания услуг по взысканию в судебном и внесудебном порядке просроченной дебиторской задолженности перед Обществом - в пособничестве в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шарапов Е.Е. признан виновным в том, что в период времени с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2013 г., являясь "должность" ООО «Октябрьская управляющая компания», растратил вверенные ему потребителями и подлежащие обязательному перечислению в ПАО «Т Плюс» и ОАО «Сыктывкарский Водоканал» денежные средства в общей сумме 45887236,37 руб., при содействии Соснина В.А. в сумме 25460581,89 руб. путем перечисления на расчетные счета аффилированных лиц ООО «КЖК» и ООО «КЖК-Ц» в сумме 20426654,48 руб., причинив ущерб, в том числе ОАО «Сыктывкарский Водоканал» на сумму 1893969,03 руб., из которых совместно с Сосниным В.А. на сумму 1043883,86 руб.

Виновные действия Шарапова Е.Е. и Соснина В.А. установлены вступившим в законную силу приговором суда и в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны судом не подлежащими дальнейшему доказыванию.

Установив из приговора суда, что в результате умышленных противоправных действий Шарапова Е.Е. ОАО «Сыктывкарский Водоканал» причинен материальный ущерб на общую сумму 1893969,03 руб., из которых совместно с Сосниным В.А. на сумму 1043883,86 руб., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ОАО «Сыктывкарский Водоканал».

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он согласуется с материалами дела и соответствует действующему законодательству.

Доводы апелляционных жалоб Шарапова Е.Е. и Соснина В.А. о необоснованном их привлечении к рассмотрению дела в качестве соответчиков основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание. Положения ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков в случае невозможности рассмотрения дела без их участия в связи с характером спорного правоотношения.

Ссылка в жалобе Шарапова Е.Е. на нарушение норм процессуального права, выразившихся в не проведении предварительного судебного заседания, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку проведение судебного разбирательства в является правом суда и назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы Шарапова Е.Е. о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, суд заблаговременно 27 декабря 2017 г. известил Шарапова Е.Е. о предстоящем судебном заседании на 16 января 2018 г., что подтверждается распиской об извещении (л.д. 43).

Довод жалобы Шарапова Е.Е. о не предоставлении ему возможности участвовать в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, является необоснованным, так как соответствующее ходатайство не заявлялось.

Ссылка в жалобе Соснина В.А. о том, что суд не принял во внимание его возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела с его участием и участием его представителя Улыбиной О.А. не может повлечь за собой отмену правильного судебного постановления. Из дела усматривается, что Соснин В.А. был заблаговременно извещен 12 января 2018 г. о предстоящем судебном заседании на 16 января 2018 г., что подтверждается распиской об извещении (л.д. 52).

Его письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела с его участием и участием его представителя Улыбиной О.А. не было рассмотрено судом, по причине передачи председательствующему судье после проведенного судебного заседания.

При этом судебная коллегия отмечает, что Сосниным В.А. и его представителем Улыбиной О.А. ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с недостаточностью времени для подготовки к судебному разбирательству, для предоставления соответствующих доказательств, в том числе в письменном возражении, не заявлялось.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Шарапова Е.Е. и Соснина В.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции не могут быть признаны обоснованными.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности ООО «Октябрьская управляющая компания» возникли финансовые сложности, которые привели к убыткам и решением суда в отношении Общества была введена процедура конкурсного производства, в ходе которой не была установлена вина руководителя Общества, и материальный ущерб истцу возмещен полностью были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, они обоснованно отклонены судом.

Так, суд первой инстанции указал, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 25 сентября 2013 г. по делу № А29-5300/2013 в отношении ООО «Октябрьская управляющая компания» введена процедура наблюдения, применяемая в деле о банкротстве, сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-5300/2013 признаны обоснованными и включены в основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Октябрьская управляющая компания» требования ОАО «Сыктывкарский Водоканал» на общую сумму 47493390,81 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13 февраля 2014 г. процедура наблюдения в отношении ООО «Октябрьская управляющая компания» прекращена, Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО «ОУК» открыта процедура банкротства конкурсное производство; с 11 февраля 2014 г. конкурсным управляющим утверждена Новинькова Н.С.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11 июня 2014 г. по делу № А29-2253/2014 с ООО «ОУК» в пользу ОАО «Сыктывкарский Водоканал» взысканы денежные средства в размере 4609329,71 руб.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2015 завершено конкурсное производство в отношении ООО «ОУК», Общество исключено из ЕГРЮЛ 18 марта 2015 г.

Истцом утрачена возможность взыскания с ООО «Октябрьская управляющая компания» денежных средств, ввиду его ликвидации и исключения из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих факт, что в рамках конкурсного производства материальный ущерб, причиненный истцу был возмещен в материалах дела не имеется.

Позиция ответчиков в части возмещения истцу ущерба противоречит установленным приговором суда обстоятельствам.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, отвечающее нормам материального права. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Шарапова Е.Е. и Соснина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи