Решение от 25.12.2015 по делу № 2-7989/2015 от 20.11.2015

Дело № 2-7989/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

25 декабря 2015 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А..,

с участием прокурора Хармич Е.В.,

при секретаре Волковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой С.В. к Сомову К.В. и ООО «Центр сопровождения бизнеса» о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Макарова С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указано, что решением ответчика, учредителя ООО «Центр сопровождения бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены полномочия истца. В ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ Прекращение полномочий истца в связи с принятием ответчиком решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. Просит суд признать ее увольнение незаконным и противоречащим трудовому законодательству. Просит восстановить на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В настоящее судебное заседание истец и его представите с надлежащим образом оформленными полномочиями не явились, о дате, времени, месте слушания дела извещены надлежащим образом. Явка представителя признана обязательной

Ответчики о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщили. Ранее представили документы, подтверждающие отсутствие увольнения истца, перевод его в связи с необходимостью на иную должность и выплату заработной платы за спорный период.

Из протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец и ее уполномоченный представитель, ответчики не явился в судебное заседание дважды, без уважительных причин. Рассмотрение дела в их отсутствие невозможно.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны, уполномоченный представитель истца дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились по вызову в суд и не представили суду надлежащих доказательства причин уважительности своей неявки. Явка уполномоченного представителя истца и ответчика была признана судом обязательной.

Кроме того, суду не были представлены письменные доказательства увольнения истца с места работы.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Макаровой С.В., подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель, представитель заявителя представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░