Решение по делу № 2-1163/2021 от 04.10.2021

31 RS0025-01-2021-001746-19 № 2-1163/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя истца Шевченко И.А. (доверенность от 21.04.2021), представителя ответчика Исаевой И.В. (доверенность от 07.06.2021), помощника прокурора Яковлевского района Фомица А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко В. И. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Яковлевская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.И. обратилась в суд к ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 100000 рублей, расходы, связанные с подачей искового заявления 1149,42 рублей. В обоснование искового заявления указала, что 18.08.2020 года при обращении в приемный покой ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» ей незаконно отказали в плановой госпитализации в дневной стационар терапевтического отделения мотивируя его отсутствием результатов лабораторного исследования на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19. В результате чего было нарушено её право на своевременную медицинскую помощь и ей причинены физические и нравственные страдания.

В судебное заседание Шевченко В.И. не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена путем вручения судебной повестки, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Шевченко И.А. поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что отказ медицинской организации в плановой госпитализации в дальнейшем мог привести к возникновению у истца инвалидности.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» Исаева М.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что сотрудники больницы действовали согласно приказа Минздрава России от 19.03.2020 года № 198н, возлагающего обязанность предоставлять результаты лабораторного исследования на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19. Кроме того, полагала, что со стороны лица, осуществляющего уход за истцом, имела место быть грубая неосторожность.

Представитель третьего лица – департамента здравоохранения Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте суда.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным в части, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья (п.1 ст. 41).

Согласно п.п.3, 21 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Статьей 98 названного Федерального закона предусмотрено, что медицинские организации, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2020 года Шевченко В.И. была вызвана скорой медицинская помощь.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что после осмотра врачом скором помощи, истцу было рекомендовано обратиться к лечащему врачу по месту жительства.

11.08.2020 года Шевченко В.И. обратилась к врачу-кардиологу ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» Куниной Д.В. <данные> Пациентке выдано направление на госпитализацию в дневной стационар терапевтического отделения с 18.08.2020 года, а также направление на молекулярно-биологическое исследование мазков со слизистой оболочки носоглотки на коронавирусы.

18.08.2020 года Шевченко В.И. в сопровождении своего сына Шевченко И.А. обратилась в приемное отделение ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» с направлением на госпитализацию. При обращении истцом были представлены: направление на плановую госпитализацию в терапевтическое отделение, паспорт, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования.

Молекулярно-биологическое исследование мазков со слизистой оболочки носоглотки на коронавирусы Шевченко В.И. не проходила.

Согласно разделу 5 положения об организации работы приемного отделения (приемного покоя) ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», утвержденного приказом главного врача № 36-п от 26.01.2020 года одним из показаний к госпитализации пациента в стационар является плановая госпитализация, которая предполагает наличие направления из поликлинического учреждения и осуществляется при наличии у пациента хронического или неопасного для жизни заболевания в период обострения. Каждый пациент, обратившийся в приемное отделение, подлежит обязательному осмотру врачом приемного отделения (дежурным врачом приемного покоя) с внесением информации о результатах осмотра в медицинскую документацию пациента с указанием точного времени проведения осмотра, медицинских исследований и консультаций.

Из объяснений сторон в судебном заседании, а также имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ввиду отсутствия результатов лабораторного исследования на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 Шевченко В.И. не была госпитализирована 18.08.2020 года. В этот же день Шевченко В.И. в сопровождении Шевченко И.А. обратилась в приемную главного врача ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» с заявлением, в котором указала на то, что ей было отказано в госпитализации по причине отсутствия результатов тестирования на новую коронавирусную инфекцию и просила разъяснить на основании каких норм закона действовали сотрудники учреждения.

Кроме того, 18.08.2020 года Шевченко В.И. направила на имя главного врача ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» претензию с изложением событий, имевших место 18.08.2020 года и повторно просила разъяснить чем руководствовались медицинские работники, когда требовали от неё результаты теста на новую коронавирусную инфекцию.

В ответе от 27.08.2020 года истцу было разъяснено, что ей необходимо сдать мазок из носо- и ротоглотки на наличие новой коронавирусной инфекции на догоспитальном этапе, не ранее 7 календарных дней до поступления, и при госпитализации в медицинскую организацию. Ответ был мотивирован приказом Минздрава России от 19.03.2020 года № 198н (в редакции приказа № 513н от 29.05.2020 года).

Допрошенная в качестве свидетеля Б.Н.В. пояснила, что она в качестве медицинской сестры приемного отделения оформляла пациента Шевченко В.И. В ходе оформления выяснилось, что у истца отсутствует результаты лабораторного исследования на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19. Она предложила истцу сдать тест на месте, однако пациент отказался. После чего произошел словесный конфликт, по результатам которого Шевченко В.И. с сыном покинули приемное отделение.

Допрошенные в качестве свидетеля сотрудники ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» Р.Г.Г., Ш.М.В. в своих показаниях указывали, что согласно приказу Минздрава России от 19.03.2020 года № 198н сотрудники медицинской организации не имеют права госпитализировать граждан в отсутствие результатов молекулярно-биологического исследования мазков со слизистой оболочки носоглотки на коронавирусы. В отсутствие результатов исследования возможности госпитализации Шевченко В.И. не было. Дополнительно свидетель Ш.М.В. пояснила, что существовала возможность взять у Шевченко В.И. тест при этом поместив её в изолированное помещение.

Предъявляя настоящее исковое заявление Шевченко В.И. указывает, что требования медицинских работников о предоставлении результатов лабораторного исследования на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 является необоснованным.

Суд соглашается с указанными доводами ввиду следующего.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.11.2011
№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками
оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения
на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями,
на основе клинических рекомендаций с учетом стандартов медицинской
помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 19.03.2020 года № 198н, в редакции, действовавшей на момент обращения Шевченко В.И. к ответчику, был утвержден временный порядок организации работы медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара, в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 (приложение № 3).

Вышеуказанный временный порядок не содержит требование о
необходимости результатов лабораторных исследований на наличие новой
коронавирусной инфекции COVID-19 для плановой госпитализации пациента.

Не содержат таких требований и методические рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 5 (08.04.2020)», утвержденные Минздравом России, которыми определен порядок диагностики, лечения, а также профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

При этом, требования об обеспечении руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья перед плановой госпитализацией на догоспитальном этапе (не ранее 7 календарных дней до поступления) проведение лабораторного исследования биологического материала пациента (мазок из носо- и ротоглотки) на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 методом амплификации нуклеиновых кислот относились к временному порядку приема пациентов медицинскими организациями, оказывающими специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь в плановой форме в условиях сохранения риска распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 (пункт 1.2 приложения № 14).

Таким образом, требование наличия результатов лабораторных
исследований на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 при оказании медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию является нарушением, которое согласно Перечню оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), утвержденному приказом Федерального фонда от 28.02.2019 № 36 «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», классифицируется как необоснованный отказ застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования с применением к медицинской организации соответствующих штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, при обращении 18.08.2020 года с целью госпитализации в дневной стационар терапевтического отделения у сотрудников ответчика отсутствовали правовые основания требовать у Шевченко В.И. результаты лабораторных исследований на наличие новой
коронавирусной инфекции COVID-19 и на основании этого отказывать в госпитализации.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что отказ от госпитализации был обусловлен также отсутствием письменного добровольного согласия пациента на медицинские вмешательства ввиду чего сотрудники медицинской организации были лишены возможности взять у истца тест на месте при её обращении 18.08.2020 года, то они судом не принимаются во внимание ввиду следующего.

В пунктах 5.6, 5.8-5.9 положения об организации работы приемного отделения (приемного покоя) ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», утвержденного приказом главного врача № 36-п от 26.01.2020 года указано, что решение об отказе в госпитализации пациента в стационар принимается в случае отказа пациента от заполнения информированного добровольного согласия на медицинские вмешательства.

В данном случае врач приемного отделения (дежурный врач приемного покоя) оформляет данный отказ с внесением информации в журнал приема пациентов и отказов в госпитализации и информационную систему медицинской организации, разъясняет пациенту (его законному представителю) возможные последствия такого отказа, оформляет лист первичного (консультативного осмотра пациента), выдает пациенту (его законному представителю) справку о нахождении в медицинской организации с указанием диагноза пациента, результатов, оказанных ему медицинских исследований и консультаций, рекомендаций по лечению и труду.

Если пациент (его законный представитель) отказывается от медицинского вмешательства (госпитализации), но при этом отказывается оформить отказ в соответствии с требованиями законодательства, врач приемного отделения (дежурный врач приемного покоя) фиксирует такой отказ путем составления акта с уведомлением в течение 1 рабочего дня заведующего приемным отделением или заместителя главного врача по медицинской части.

Журнал приема пациентов и отказов в госпитализации, сведения из информационной системы, лист первичного (консультативного осмотра пациента), справка о нахождении в медицинской организации с указанием диагноза пациента, результатов, оказанных ему медицинских исследований и консультаций, рекомендаций по лечению и труду в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Представленный в материалы дела акт № 1 от 18.08.2020 года не соответствует требованиям пункта 5.9 положения об организации работы приемного отделения (приемного покоя) ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», он не содержит время составления, отсутствует указание на год рождения пациента, фамилия, имя, отчество законного представителя пациента, причины отказа от медицинского вмешательства со слов лица, его давшего, указание на разъяснение пациенту и его законному представителю возможных последствий отказа от медицинского вмешательства.

Более того, суд учитывает, что ранее в своих ответах на жалобы истца сторона ответчика на отказ в даче письменного согласия на медицинское вмешательство не ссылалась, указывая причиной невозможности помещения Шевченко В.И. в дневной стационар лишь отсутствие теста на наличие новой
коронавирусной инфекции COVID-19, а сам акт № 1 был предоставлен в материалы дела лишь в судебном заседании 30.11.2021 года.

Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина (его законного представителя) на такое вмешательство. Согласие дается на основании предоставленной медработником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медпомощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медпомощи. Иными словами, без информированного добровольного согласия обслуживание пациента не допускается.

Вместе с тем, в силу ч. 9 ст. 20 Закона № З23-ФЗ без согласия гражданина (его законного представителя) медицинское вмешательство разрешается, в частности, в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих. Коронавирусная инфекция относится к таким заболеваниям (Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 № 715).

Однако, относимых, допустимых и достоверных доказательств того факта, что Шевченко В.И. предлагалось пройти тестирование на наличие новой
коронавирусной инфекции COVID-19 непосредственно 18.08.2020 года и категоричный отказ последней или её представителя от прохождения тестирования, что свидетельствовало бы о наличии грубой неосторожности со стороны истца в материалы дела не представлено.

При этом, даже при наличии таких доказательств, указанное не являлось основанием для отказа Шевченко В.И. в плановой госпитализации в дневной стационар терапевтического отделения.

Тем самым доводы стороны истца об отказе в плановой госпитализации в дневной стационар терапевтического отделения нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем были нарушены конституционные права Шевченко В.И. в области охраны здоровья граждан. Несмотря на имеющее направление лечащего врача, она была ограничена в доступе к медицинской помощи, в связи с чем не могла своевременно получить необходимый комплекс услуг, направленный на поддержание и (или) восстановление её здоровья под присмотром медицинских работников в условиях дневного стационара.

Указанное свидетельствует о нарушении прав Шевченко В.И. на получение надлежащего качества медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, что объективно свидетельствует о причинении ей как физических, так и нравственных страданий.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.10 Федерального закона от 21.11.2011 г.№ 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом и применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Из положений п.21 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ следует, что качество медицинской помощи определяется совокупностью характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильностью выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степенью достижения запланированного результата.

В соответствии с п.9 ч.5 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 г.№ 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Право истицы на качественное оказание медицинской помощи непосредственно следует из вышеприведенных положений Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз.1 п.2 названного постановления Пленума).

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст.1064-1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства причинения истице морального вреда ввиду необоснованного отказа в плановой госпитализации в дневной стационар терапевтического отделения, характер и степень понесенных ею физических и нравственных страданий, в том числе обусловленных переживаниями по поводу своего состояния здоровья ввиду наличия у нее хронических заболеваний по поводу которых она ежегодно проходила лечение в условиях дневного стационара,а также учитывая возраст истицы 83 года, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы, связанные с подачей искового заявления 1149,42 рублей, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек (л.д. 21, 77-79).

Поскольку истцом заявлено требование неимущественного характера, которое удовлетворено частично, и он освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Шевченко В. И. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Яковлевская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Яковлевская центральная районная больница» в пользу Шевченко В. И. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы 1149,42 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шевченко В. И. отказать.

Обязать областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Яковлевская центральная районная больница» выплатить в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2021 года.

Судья И.И. Анисимов