Решение по делу № 8Г-9783/2024 [88-11767/2024] от 26.04.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 88-11767/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        13 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Андугановой О.С., Гусева Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                           №2-1799/2023 (УИД: 22RS0069-01-2021-002552-53) по иску Рябовой Ольги Николаевны к Витухину Евгению Васильевичу о защите персональных данных, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Рябовой Ольги Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рябова Ольга Николаевна (далее – Рябова О.Н., истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Витухину Евгению Васильевичу (далее – Витухин Е.В., ответчик) о защите персональных данных, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Рябова О.Н. указала, что Витухин Е.В., являясь членом <данные изъяты>, организовал группу данного садоводства в интернет-мессенджере <данные изъяты>, в которой более 100 граждан. В начале мая 2021 года в нарушение Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» он распространил в указанной группе фотокопии расходных кассовых ордеров, составленных <данные изъяты> в отношении истца, содержащих ее персональные данные: фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о роде деятельности и заработке, собственноручную подпись.

Обращаясь с иском в суд, Рябова О.Н. ссылалась на то, что указанными выше неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку ее персональные данные оказались доступны широкому кругу лиц. Согласия на разглашение и распространение таких сведений она ответчику не давала. Ответчиком нарушено ее право на неприкосновенность частной жизни. Нравственные страдания выразились в <данные изъяты>.

С учетом уточнений исковых требований Рябова О.Н. просила суд возложить на ответчика обязанность прекратить распространение и разглашение ее персональных данных, размещенных в групповом чате <данные изъяты> интернет-мессенджера <данные изъяты> (фотокопии расчетных кассовых ордеров № от 15 мая 2020 г., №№ от 16 мая 2020 г.), взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец, настаивая на ранее заявленных требованиях, дополнительно указала, что размещенные ответчиком 19 мая 2021 г. в групповом чате <данные изъяты>» интернет-мессенджера <данные изъяты> после фотокопий расходных кассовых ордеров сведения о ней следующего содержания: <данные изъяты>, создающие у пользователей негативное мнение о ней, порочащие ее честь и достоинство, не соответствуют действительности. Она оказывала юридические услуги <данные изъяты> в период с июня 2019 года по февраль 2020 года, оплата произведена не за два дня, а за указанный период.

Опубликованное Витухиным Е.В. сообщение, с намеком на <данные изъяты> направлено на формирование негативного отношения <данные изъяты> ней, с целью обратить внимание на недобросовестное поведение с ее стороны. Текст имеет своей целью порицание. Фраза «<данные изъяты>» направлена на подтверждение неодобрительного, достойного порицания поведения.

С учетом приведенных обстоятельств, истец в окончательном варианте просила о возложении на ответчика обязанности прекратить распространение и разглашение ее персональных данных и удалить документы, содержащие ее персональные данные и размещенные в групповом чате <данные изъяты>» интернет-мессенджера <данные изъяты> (фотокопии расчетных кассовых ордеров № от 15 мая 2020 г., №№ от 16 мая 2020 г.); признании незаконным распространения (обработки) ответчиком ее персональных данных; признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, размещенные ответчиком 19 мая 2021 г. в указанном групповом чате следующего содержания: «<данные изъяты> возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать их опровержение в групповом чате <данные изъяты> взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 марта 2024 г., исковые требования Рябовой Ольги Николаевны к Витухину Евгению Васильевичу оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рябова О.Н. просит об отмене решения Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2023 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 марта 2024 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судами не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласия истца Рябовой О.Н. на обработку, в том числе передачу, раскрытие, размещение, распространение, использование и иные действия с ее персональными данными, в том числе с документами, содержащими ее персональные данные (расчетные кассовые ордера), ответчиком Витухиным Е.В.

Кроме этого, суждение суда апелляционной инстанции о том, что в чат Витухина Е.В. допущены только <данные изъяты>» и <данные изъяты>, проживающие на территории <данные изъяты> не мотивировано, сделано без учета всех доказательств по делу.

Также заявителем указано, что из материалов дела следует, что расчетные кассовые ордера не адресованы конкретному человеку, которыми кроме него никто не сможет воспользоваться, а распространялись в группе среди круга лиц, которые невозможно индивидуализировать, и ими могли заинтересоваться и воспользоваться кто угодно, следовательно, имел место факт раскрытия персональных данных истца неопределенному кругу лиц.

Суд первой инстанции указал, что размещенный ответчиком под фотокопиями расходных кассовых ордеров текст, даже если он носит обидный или провокационный характер является оценочным суждением, выражением субъективного мнения и не может быть проверен на предмет соответствия их действительности, а суд апелляционной инстанции, указал, что ходатайств о назначении лингвистической, либо иной экспертизы с целью анализа словесно-смысловой конструкции оспариваемых фраз, истец не заявляла, однако при этом судебная коллегия на обсуждение данный вопрос не поставила.

Заявитель полагает, что доказательства согласия истца Рябовой О.Н. на осуществление Витухиным Е.В. каких-либо действий с ее персональными данными, в том числе с документами, содержащими ее персональные данные (расчетные кассовые ордера) в материалах дела отсутствуют, следовательно, его действия являются незаконными, за которые законом предусмотрена ответственность.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Рябова О.Н., ответчик Витухин Е.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Аэрофлот», третьи лица Прохожев А.К., Радишевич Н.А., Рябов А.В., сведений о причинах неявки суду не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с частью первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Рябова О.Н. на основании договоров оказания возмездных услуг оказывала юридические услуги <данные изъяты>», представляя интересы товарищества при рассмотрении Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края гражданского дела № об оспаривании решения общего собрания членов товарищества.

Оплата данных услуг Рябовой О.Н. произведена <данные изъяты>» в мае 2020 года в размере 51 000 руб. на основании расходных кассовых ордеров: № от 15 мая 2020 г. в сумме 10 000 руб. по договору от 25 января 2020 г.; № от 15 мая 2020 г. в сумме 9 000 руб. по договору от 2 октября 2019 г.; № от 15 мая 2020 г. в сумме 9 000 руб. по договорам от 24 октября 2019 г. и 25 октября 2019 г.; № от 16 мая 2020 г. в сумме 11 000 руб. по договору от 20 сентября 2019 г.; № от 16 мая 2020 г. в сумме 4 000 руб. по договору от 1 августа 2019 г.; № от 16 мая 2020 г. в сумме 8 000 руб. по договору от 28 августа 2019 г.

Ответчик Витухин Е.В. является <данные изъяты>».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Рябова О.Н. ссылалась на то, что Витухин Е.В., являясь <данные изъяты>» в интернет-мессенджере <данные изъяты>, 19 мая 2021 г. разместил в группу фотокопии указанных расходных кассовых ордеров, содержащих ее персональные данные (Фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о роде деятельности и заработке, собственноручную подпись), а под ними текст следующего содержания: <данные изъяты> нарушив права истца распространением ее персональных данных и не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь и достоинство.

В подтверждение своих доводов истец представила:

-    скриншоты <данные изъяты> с размещенными под телефоном с <данные изъяты>» фотокопиями расходных кассовых ордеров №№ от 15 мая 2020 г., №№ от 16 мая 2020 г. и сообщениями: «<данные изъяты>

-    расшифровку <данные изъяты> за 19 мая 2021 г.; скриншот <данные изъяты>, в котором указаны администраторы группы, в числе которых <данные изъяты>

-    протокол заседания правления <данные изъяты>» от 29 мая 2021 г., на котором обсуждалось размещение ответчиком Витухиным Е.В. фотокопий расходных кассовых ордеров №№ от 15 мая 2020 г., №№ от 16 мая 2020 г. и сообщений: <данные изъяты> пояснения представителя третьего лица СНТ «Аэрофлот» - председателя правления Л, и показания свидетеля Н. о том, что в чате <данные изъяты> ответчиком Витухиным Е.В. 19 мая 2021 г. размещены фотокопии расходных кассовых ордеров №№ от 15 мая 2020 г., № от 16 мая 2020 г. и сообщения: <данные изъяты>

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О персональных данных», разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», исходил из недоказанности факта распространения ответчиком оспариваемой истцом информации, указав, что представленные доказательства не отвечают принципам допустимости, так как в установленном законом порядке (нотариально) не удостоверены, в мобильных телефонах членов садоводства, в том числе ответчика, информация от 19 мая 2021 г. в групповом чате отсутствует, в связи с чем, суд лишен возможности удостоверить их подлинность. Протокол заседания правления <данные изъяты>» от 29 мая 2021 г. суд в качестве надлежащего доказательства не принял, ввиду отсутствия источника данного доказательства (телефонного устройства с размещенной в чате садоводства информацией).

Также суд не усмотрел порочащего характера в приведенных истцом сведениях, указав, что значение слова <данные изъяты> в рассматриваемом случае выражает удивление, изумление, возмущение и протест, не относится к личности истца и не характеризует ее деловые качества; сведения о том, что истец получила за два дня 51 000 руб. являются достоверными; в целом сообщение адресовано Т., а не истцу.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения суд апелляционной инстанции решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2023 г. оставил без изменения. При этом суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта распространения ответчиком оспариваемой истцом информации не согласился, указал, что выводы суда о том, что для подтверждения факта размещения ответчиком в групповом чате интернет-мессенджера <данные изъяты> информации, оспариваемой истцом, единственно допустимым доказательством является нотариальное подтверждение, ошибочны. Суд апелляционной инстанции указал, что факт раскрытия персональных данных истца неопределенному кругу лиц материалами дела не подтверждается, поскольку из представленных доказательств следует, что в чат допущены только члены <данные изъяты>» и владельцы <данные изъяты>, проживающие на территории садоводства, которые на основании положений статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеют право знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества, в том числе с первичной бухгалтерской документацией, к которой относятся расходные кассовые ордера. Следовательно, размещение данных документов в групповом чате садоводства, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, как субъекта персональных данных. Принимая во внимание, что оспариваемые высказывания не содержат прямых и категоричных указаний на совершение истцом действий, нарушающих принципы морали и нравственности, противоправных (административного или уголовно наказуемого) деяний, суд апелляционной инстанции указал, что правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон «О персональных данных») персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных – это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» распространение персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с пунктом первым статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется лишь с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу пунктов первого и четвертого статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

На основании ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О персональных данных», лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что факт раскрытия персональных данных истца неопределенному кругу лиц материалами дела не подтверждается, поскольку из представленных доказательств следует, что в чат допущены только члены СНТ «Аэрофлот» и владельцы земельных участков, проживающие на территории садоводства, которые на основании положений статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленной настоящим Федеральным законом, копии бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно – расходных смет товарищества, с отчетами об исполнении таких смет, копии аудиторских заключений, и в том числе и с первичной бухгалтерской документацией, к которой относятся расходные кассовые ордера. Следовательно, как правильно указал суд апелляционной инстанции, размещение данных документов в групповом чате садоводства, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, как субъекта персональных данных.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что размещенный ответчиком под фотокопиями расходных кассовых ордеров текст не соответствует действительности и носит порочащий честь и достоинство истца характер, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, оценочные суждения, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Как следует из материалов дела, ходатайств о назначении лингвистической либо иной экспертизы с целью анализа словесно-смысловой конструкции оспариваемых фраз, истец не заявляла.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда, оценив высказывание ответчика <данные изъяты>», пришла к выводу, что указанная фраза относится к утверждениям о факте.

Оценивая форму и смысловую направленность данного высказывания, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что содержание сообщения в целом не позволяет сделать вывод о наличии в нем утверждения о совершении истцом противоправных действий, носит субъективно-оценочный характер мнения ответчика относительно оснований и размера расходов, понесенных садоводством на оплату услуг истца.

При этом указание на «возмездные услуги, не предусмотренные законом ФЗ 217» не свидетельствует о незаконности получения истцом денежных средств, поскольку оказание возмездных услуг предусмотрено и регулируется действующим гражданским законодательством. (главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фраза «Татьяна <данные изъяты> направлена в чат отдельным сообщением, обращена не к истцу, а к иному лицу (председателю садоводства Л,) и по цели высказывания является вопросительной, соответственно, не содержит утверждения о факте.

Судами, верно, указано, что, по содержанию и форме изложения это субъективно-оценочное мнение ответчика, которое не выходит за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения мнений и убеждений.

С учетом изложенного, установив, что оспариваемые высказывания не содержат прямых и категоричных указаний на совершение истцом действий, нарушающих принципы морали и нравственности, противоправных (административного или уголовно наказуемого) деяния, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу доказательств, которым дана правильная и надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов соответствуют установленным судами обстоятельствам дела. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу, оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено судами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рябовой Ольги Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: