РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 декабря 2015 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Третьяк Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5001/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к Богомолову С. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с иском к Богомолову С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 80 270,10 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 8 608,10 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор №, на сумму 130 000 руб., на срок 60 месяцев, под 21 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 80 270,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 166,70 руб., просроченный основной долг – 63 602,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 282,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 218,51 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности по кредитному договору, данное требование не выполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Богомолов С.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по месту регистрации. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись в суд без вручения их адресату. Таким образом, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает право истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований п.1 ст.20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 450 ГК РФ,
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 451 ГК РФ,
1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ,
1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор №, на сумму 130 000 руб., на срок 60 месяцев, под 21 % годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 80 270,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 166,70 руб., просроченный основной долг – 63 602,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 282,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 218,51 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик не выполняет взятые на себя обязательства на дату подачи исковых требований, то есть не производит оплату в счет погашения предоставленного кредита и процентов за их пользование, в связи с чем образовалась задолженность по выплате платежей на дату подачи исковых требований, при этом сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, не доверять которому у суда нет оснований, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена, условия заключенного договора не выполняется, суд считает, что следует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме – 80 270,10 руб.
Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 8 608,10 руб., оплаченной при предъявлении иска. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 608,10 руб., на основании ст. 333.19. НК РФ и ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и ст. ст. 309, 810, 819, 811, 450-451, 453 ГК РФ, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ – 80 270 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 10 (░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 608 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 10 (░░░░░░) ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.